近日，一篇7年前刊發(fā)于中文核心期刊《冰川凍土》的論文引發(fā)輿論關(guān)注,。無論是內(nèi)容,，還是結(jié)構(gòu)，該篇論文都沖擊著公眾對(duì)學(xué)術(shù)論文，尤其是核心期刊刊載的學(xué)術(shù)論文的認(rèn)知底線,。在論述生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中，論文列舉導(dǎo)師與師娘的事例,，闡述“導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”,，構(gòu)建普適性的人的發(fā)展之路，而“夸贊導(dǎo)師和師母的光輝事跡與崇高品性”—“人生感悟”—“夸贊導(dǎo)師與師母的打油詩”的論文結(jié)構(gòu)亦成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn),。

據(jù)中國知網(wǎng)對(duì)該論文的收錄信息可知,，該篇題為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實(shí)踐（I）：集成思想的領(lǐng)悟之道》的論文發(fā)表于2013年第5期的《冰川凍土》期刊，作者為徐中民,，時(shí)任中國科學(xué)院寒區(qū)旱區(qū)環(huán)境與工程研究所的研究員,，而其文中提到的“導(dǎo)師”則是《冰川凍土》的主編程國棟。值得一提的是,，此論文屬于《黑河流域中游水-生態(tài)-經(jīng)濟(jì)模型綜合研究》項(xiàng)目成果,，屬于重大研究計(jì)劃，由“國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（91125019）資助”,，資助金額為200萬元,。

媒體觀點(diǎn)

媒體關(guān)注詞云 （圖源：眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)）

踐踏學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，挑釁學(xué)術(shù)規(guī)范,，事情不能不了了之

人民日?qǐng)?bào)客戶端：論文易撤,，質(zhì)疑難消。一個(gè)細(xì)節(jié)是,，涉事論文是“國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目”,，人們有理由追問，這篇論文有沒有申請(qǐng)到國家科研資金,，是否有寶貴的科研經(jīng)費(fèi)用在這種地方,？中國科學(xué)院表示將盡快成立調(diào)查組，認(rèn)真調(diào)查相關(guān)問題,，媒體,、公眾、學(xué)術(shù)界都將持續(xù)關(guān)注此事,，人們期待通過徹查捋清事實(shí),，查出問題，并依法依規(guī)追究責(zé)任,。學(xué)術(shù)期刊不是個(gè)人的菜園子,，不能想種什么就種什么。如果公器私用,，將公共資源私有化,，成為“門生”的自留地，毫無規(guī)范和底線，不僅傷害公共利益,，更寒了嚴(yán)謹(jǐn)鄭重的學(xué)者們的心,，污染學(xué)術(shù)空氣，敗壞學(xué)術(shù)生態(tài),。

微信公號(hào)俠客島：徐中民贊美導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感,，使用了“無限上綱上線”“無恥夸贊女德”“無才冒充有才”的“三無”手法。事情決不能止于隔靴搔癢式的撤稿聲明,，以及不痛不癢的“引咎辭職”,。這背后有沒有學(xué)術(shù)腐敗,？有沒有違規(guī)違紀(jì)行為,？需要給公眾一個(gè)交代。

澎湃新聞：這種明目張膽的“人情稿”在震驚公眾之余,，更是對(duì)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的踐踏與對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的挑釁,。普通人平時(shí)不必關(guān)心學(xué)術(shù)論文，因?yàn)闆]有知識(shí)基礎(chǔ)也沒有必要,，大家相信有專業(yè)的人在做專業(yè)的事,。這種信任正是我們社會(huì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。這篇刊發(fā)在核心期刊上的馬屁論文打破了這種信任,，其惡劣影響絕對(duì)不容低估,。

新京報(bào)：作為國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目，這種學(xué)術(shù)論文能拿來項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)么,？而這種學(xué)術(shù)論文又怎么能發(fā)表出來,？這兩個(gè)問題背后，其實(shí)涉及一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)腐敗問題：這是把國家用于自然科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)拿來作為個(gè)人吹捧的資源,，把國家用于科研成果發(fā)表的刊物作為個(gè)人吹捧的平臺(tái),。“神論文”事件折射出學(xué)術(shù)界存在“封閉”的學(xué)術(shù)圈和不可置疑的“學(xué)術(shù)權(quán)威”問題

半月談：“神論文”是否涉及學(xué)術(shù)腐敗，有待進(jìn)一步調(diào)查,。但論文發(fā)表時(shí)隔7年才被發(fā)現(xiàn)問題,，暴露出學(xué)術(shù)亂象查處之難，值得社會(huì)警醒,。然而程國棟院士作為《冰川凍土》的主編,，當(dāng)自己主管的刊物發(fā)布此類論文，竟然表示“事先一無所知”,，反映出刊物自身在采編上的不嚴(yán)謹(jǐn),，主編沒有當(dāng)好“把關(guān)人”。形同虛設(shè)的把關(guān)審核機(jī)制,，會(huì)放過多少“神論文”呢,？

紅網(wǎng)：這篇荒誕的論文,，從立項(xiàng)寫作到過審發(fā)表，暴露出來的不乏學(xué)術(shù)資源圈子化,、壟斷化的魅影,。學(xué)生以論文的方式歌頌導(dǎo)師師娘，然后在導(dǎo)師主編的學(xué)術(shù)刊物上大張旗鼓地發(fā)表,，并且受到國家資金的資助,。這樣的好事，恐怕要讓那些望眼欲穿求論文發(fā)表的研究者,、學(xué)生們欲哭無淚了吧,？（新京報(bào)也發(fā)出相似觀點(diǎn)：一篇極盡諂媚地描述“導(dǎo)師崇高感”和“師娘優(yōu)美感”的文章,，能夠繼續(xù)作為核心期刊標(biāo)準(zhǔn)而存在,，那么對(duì)那些為了發(fā)表論文而焦慮、脫發(fā)的研究生來說,，簡(jiǎn)直是個(gè)黑色幽默,。）

環(huán)球時(shí)報(bào)刊發(fā)21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇觀點(diǎn)：由于“神論文”是發(fā)生在院士導(dǎo)師和學(xué)生之間，折射出學(xué)術(shù)界存在“封閉”的學(xué)術(shù)圈和不可置疑的“學(xué)術(shù)權(quán)威”問題,。如果導(dǎo)師是某一專業(yè)領(lǐng)域的最高“學(xué)術(shù)權(quán)威”,，也就掌握著最高的學(xué)術(shù)話語權(quán)，拍“學(xué)術(shù)權(quán)威”的馬屁也就十分正常,，而質(zhì)疑者反而面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn),。這也是“神論文”得以開花結(jié)果的土壤。如果項(xiàng)目利益化,、學(xué)術(shù)期刊走向利益化,，那么學(xué)術(shù)參與者都將是學(xué)術(shù)利益鏈上的一環(huán)。

呼吁強(qiáng)化管理,，遏制學(xué)術(shù)界亂象

北京青年報(bào)：上述“神論文”發(fā)表于2013年,，六七年后才被網(wǎng)友曝光，說明我們專業(yè)期刊上的“學(xué)術(shù)論文”可能并沒什么人去看,。這些年,，各級(jí)高校和科研機(jī)構(gòu)都很重視論文，比如規(guī)定研究生發(fā)表幾篇論文才能畢業(yè),，教學(xué),、科研人員每年必須發(fā)表多少論文，還引入了高科技手段對(duì)論文進(jìn)行查重,。但愿“談導(dǎo)師崇高感和師娘優(yōu)美感”的論文,，能成為引起有關(guān)方面重視、對(duì)學(xué)術(shù)界亂象進(jìn)行整治的一個(gè)契機(jī),。

網(wǎng)友觀點(diǎn)

網(wǎng)友關(guān)注詞云（圖源：眾云大數(shù)據(jù)平臺(tái)）

1,、撤稿不應(yīng)是最終處理結(jié)果

@喬橋的生活：撤稿有啥用？13年的文章，因?yàn)槲恼略摰玫暮锰幵绲猛炅?，比如完成工作量,，可能的申?qǐng)項(xiàng)目，科研獎(jiǎng)勵(lì),。

@雨天獨(dú)酌2013:作者的學(xué)位,、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、職稱晉升等就不追究了,？

2,、作者的回應(yīng)倍受爭(zhēng)議

@紙上速評(píng)：目前，該爭(zhēng)議論文作者否認(rèn)吹捧導(dǎo)師,，自稱30歲已是中科院博導(dǎo)無需拍馬屁,。然而，博導(dǎo)比不上領(lǐng)導(dǎo),，只要有領(lǐng)導(dǎo)在,，就不能否認(rèn)權(quán)力的香甜，博導(dǎo)多了,，不是人人都有職權(quán),。如果真不是拍馬屁，那就只剩下對(duì)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的質(zhì)疑,，還要請(qǐng)學(xué)術(shù)界同行評(píng)議評(píng)議,，這樣的論文你們認(rèn)可不？跟冰川凍土有關(guān)系么,？真是包含著常人無法理解的深層含義么,？

@Sunny：徐教授對(duì)拍馬屁的學(xué)術(shù)解釋能力實(shí)在是高。

@襲大仙：自然科學(xué)家需要情感注入,，那撤稿不就多此一舉了嗎,？

3、建議徹查論文發(fā)表過程是否存在違法亂紀(jì)行為

@愛莊不愛裝：文字怎么寫,，是個(gè)人自由,；但篩選出合格學(xué)術(shù)論文，是學(xué)術(shù)期刊主管及責(zé)任編輯的職責(zé),。建議發(fā)文期刊的上級(jí)主管部門從紀(jì)檢方面查一下該文發(fā)表過程是否存在違法違紀(jì)行為,，以正視聽與法紀(jì)。

@皇甫少華1:200萬的國家社科,，沒有學(xué)術(shù)價(jià)值是其一,；如何發(fā)表核心是其二；怎樣通過項(xiàng)目的驗(yàn)收是其三,。這樣搞研究,，讓那些腳踏實(shí)地的人看了有多心寒呀,。

4、整頓學(xué)術(shù)界風(fēng)氣

@魚玄機(jī)的玄機(jī)：這種溜須拍馬的東西都能堂而皇之的發(fā)表,，這是學(xué)術(shù)界的恥辱,，學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)該好好整頓了。

輿情點(diǎn)評(píng)

圖：涉事主體輿情回應(yīng)情況

破巢完卵,，危機(jī)輿情影響快速外溢,。從論文發(fā)布到輿情發(fā)酵的7年間，讓一篇學(xué)術(shù)論文演變成黑色幽默,，最終醞釀成為中傷核心期刊與學(xué)術(shù)論文發(fā)布的公信力危機(jī)事件,。在信息傳播過程中，輿論聚焦點(diǎn)不斷擴(kuò)大,，從論文內(nèi)容到發(fā)布流程,，再到學(xué)術(shù)研究，輿情影響不斷外溢的同時(shí),，科研工作的莊重感受到損傷,。輿論不盡想要厘清“學(xué)術(shù)規(guī)范,、科研責(zé)任的邊界究竟為何”,？《人民日?qǐng)?bào)》為我們梳理了本起輿情所帶來的警示——科研非小事，只有研究者,、平臺(tái)與把關(guān)人,、科研共同體一起筑牢學(xué)術(shù)責(zé)任、涵養(yǎng)公共意識(shí),，才能澆灌出科學(xué)研究的永不凋零之花,。

耐人尋味的回應(yīng)無法有效平息負(fù)面情緒，各方的輿情應(yīng)對(duì)呈現(xiàn)事實(shí)的多面體,，讓疑云加重,。盡管《冰川凍土》期刊、主編及導(dǎo)師,、論文作者,、中科院都發(fā)布了回應(yīng)，但輿情的發(fā)展態(tài)勢(shì)仍然“陰云密布”——“論文如何通過審核流程”“核心期刊的學(xué)術(shù)定位標(biāo)準(zhǔn)”“項(xiàng)目資金使用的審核”等尚屬“未解之迷”,。通常來講,，輿情應(yīng)對(duì)的基本目標(biāo)是“澄清事實(shí)，平息輿論,，化解危機(jī)”,，在涉及多方主體的情況下，各方需要通力合作,，協(xié)同作戰(zhàn),，全面澄清事實(shí),，為輿情盡可能地快速降溫。在本起輿情中,，各方均在媒體介入傳播的當(dāng)日接受媒體采訪,、發(fā)布回應(yīng)聲明，然而,，回應(yīng)的內(nèi)容及效果卻大相徑庭,，特別是期刊主編程國棟與論文作者徐中民的回應(yīng)為輿情發(fā)展留下伏筆。期刊主編程國棟表示,，從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來后對(duì)期刊關(guān)心很少,，且對(duì)兩篇論文的發(fā)表事先不知情，對(duì)此,，輿論則質(zhì)疑其失職,，無形中成為推升輿情的一股力量。輿情發(fā)酵后,，作者徐中民為自己作出辯解,，輿論也從中讀出了“委屈”的情緒，而“導(dǎo)師,、師娘如父如母,，論文另有深意，并非純夸贊,，贊美師娘是其論文寫作觀察體系的一部分,，主要是在勾勒一種個(gè)人未來發(fā)展圖景的結(jié)構(gòu)”“自然科學(xué)家需要情感注入，熱議文章表面看起來有點(diǎn)問題,，但實(shí)際潛伏得非常深刻”等回應(yīng)言辭激發(fā)媒體跟蹤報(bào)道,、網(wǎng)民關(guān)注的熱情，進(jìn)一步推動(dòng)輿情升溫,。截至目前,，多方應(yīng)對(duì)的危機(jī)輿情更像棱角分明的多面體，而非更利于輿情降溫的“球面體”,，由此可見,，輿情的進(jìn)一步發(fā)酵也將具有一定的概率。畢竟,，輿論還在期待中科院正在調(diào)查的最終結(jié)果,，輿情爛尾也難以為事件劃上休止符。