網(wǎng)游直播如火如荼,、“買它”帶貨方興未艾、電影解說屢見不鮮……在這個“萬物皆可播”的時代,，直播已經(jīng)融入我們生活的方方面面,。《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示,，截至2019年6月,，我國網(wǎng)絡(luò)視頻用戶達(dá)7.59億，網(wǎng)絡(luò)直播用戶達(dá)4.33億,。
然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，市場火爆的背后，涉直播的侵權(quán)糾紛也日益增多,，涵蓋網(wǎng)游,、網(wǎng)劇、音樂,、電影等多個內(nèi)容領(lǐng)域,。直播創(chuàng)作，如何避免“觸雷”侵權(quán),？這既關(guān)系著作權(quán)保護(hù),，也關(guān)系直播行業(yè)健康長遠(yuǎn)發(fā)展。
網(wǎng)游直播侵權(quán)糾紛增多 網(wǎng)劇,、電商也“觸雷”
近日,，歷時五年,、備受行業(yè)關(guān)注的“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)案終審宣判。此前,，廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司起訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司,，稱華多公司擅自在YY、虎牙平臺上組織人員直播“夢幻西游2”游戲內(nèi)容,。
廣東高院審理認(rèn)為,，“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲連續(xù)動態(tài)畫面整體構(gòu)成“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù),。華多公司未經(jīng)許可組織主播人員直播涉案游戲,，并從中抽成獲利，直接侵害了網(wǎng)易公司的著作權(quán),。法院判決其停止侵權(quán),，并賠償網(wǎng)易公司2000萬元。
事實上,，不僅直播網(wǎng)絡(luò)游戲可能侵權(quán),，未經(jīng)許可在直播中播放音樂、影視劇等,，也具有侵權(quán)風(fēng)險,。
2019年3月，網(wǎng)劇《秘果》直播侵權(quán)案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院終審宣判,。在《秘果》熱播期,，花椒平臺上有主播直播看劇，被該劇著作權(quán)人愛奇藝公司告上法庭,。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，提供內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)愛奇藝公司許可，提供涉案視頻,，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案視頻,，侵害了愛奇藝公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。直播平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,，接到通知后未及時采取下線等必要措施,，其行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任,。法院判決直播平臺所屬公司賠償愛奇藝公司經(jīng)濟(jì)損失2萬元,。
“當(dāng)前，網(wǎng)游直播行業(yè)正駛?cè)肟燔嚨?，隨著游戲廠商與直播平臺的版權(quán)糾紛問題越來越突出,，版權(quán)會成為行業(yè)發(fā)展不可忽視的門檻。”新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究機(jī)構(gòu)艾媒咨詢CEO張毅說,，此外,，主播在直播中播放音樂的版權(quán)問題、直播“帶貨”中的創(chuàng)新型商品如漢服的版權(quán)問題等,，引發(fā)的爭端也越來越多,。
侵權(quán)認(rèn)定存爭議 直播平臺“喊冤”更要“作為”
直播打游戲、直播放音樂,、直播解說電影……到底哪些行為構(gòu)成侵權(quán),？平臺應(yīng)該承擔(dān)怎樣的監(jiān)管義務(wù)？這些都存在爭議,。
“判定使用原作品是否構(gòu)成侵權(quán),，需要綜合考慮是否經(jīng)過著作權(quán)人同意、是否具有營利目的等多重因素,?！北本樅猓◤V州）律師事務(wù)所高級合伙人、法學(xué)博士張澤吾說,，網(wǎng)絡(luò)主播接受打賞,、與平臺分紅等均屬營利行為，這類直播應(yīng)經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬,。
針對一些解說電影類視頻對原作品的大篇幅使用,，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，引用他人作品必須要有必要性和合理性,，原作品不能構(gòu)成直播視頻的實質(zhì)性內(nèi)容。
對用戶自行上傳,、可能涉侵權(quán)的視頻內(nèi)容,，平臺承擔(dān)怎樣的監(jiān)管責(zé)任？某視頻直播平臺有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,，目前業(yè)內(nèi)主要遵循侵權(quán)責(zé)任法中的“避風(fēng)港”原則,。“對于非平臺官方生產(chǎn)的內(nèi)容,，一般是著作權(quán)人提出主張,，我們核實后再對相關(guān)涉侵權(quán)視頻進(jìn)行刪除，避免責(zé)任糾紛,?！痹撠?fù)責(zé)人說，由于行業(yè)缺乏規(guī)范,，面對海量的自上傳視頻,，從版權(quán)角度來對視頻進(jìn)行事先審核，確實存在一定難度,。
但記者了解到,，侵權(quán)責(zé)任法同時規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的,，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任,。“秘果”案判決書也明確指出，針對此類視頻,，平臺應(yīng)承擔(dān)更高的注意義務(wù),，以避免侵權(quán)行為發(fā)生。
張澤吾說,，平臺若對內(nèi)容進(jìn)行了介入,，如鼓勵、推薦,、分類編輯等,，需與主播承擔(dān)同等的侵權(quán)注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)主動審查相關(guān)內(nèi)容的合法合規(guī)性,。
記者在多個直播和視頻平臺上看到,，有大量類似“幾分鐘帶你看完整部電影”解說影視作品的內(nèi)容。在這類視頻中,，部分原影視作品畫面構(gòu)成了視頻實質(zhì)主體,，且解說內(nèi)容基本包括全部劇情。多名業(yè)內(nèi)人士表示,，此類視頻也存在較高侵權(quán)風(fēng)險,。
視頻直播與原著作權(quán)作品保護(hù)如何相得益彰？
業(yè)內(nèi)人士及受訪專家認(rèn)為,，原著作權(quán)作品為直播和短視頻提供了豐富的內(nèi)容支撐,，直播也能為原著作權(quán)作品帶來一定傳播效果，它們應(yīng)是互相促進(jìn)的關(guān)系,。營造良好的共生環(huán)境需要用戶,、平臺和著作權(quán)人共同努力。
事實上,，業(yè)內(nèi)已有一些探索,。記者采訪了解到，目前,，已有游戲直播平臺與游戲開發(fā)公司合作,，取得游戲直播許可；也有不少視頻平臺與影視公司達(dá)成版權(quán)合作,，推動短視頻版權(quán)正規(guī)化,。張毅介紹，針對數(shù)量龐大、監(jiān)管難度高的用戶自制內(nèi)容,，有平臺通過購買曲庫等方式,，引導(dǎo)用戶保護(hù)版權(quán)。
“作為僅提供技術(shù)服務(wù)的平臺,，也應(yīng)當(dāng)遵守注意義務(wù),，平臺明顯發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，不能簡單以‘不知者無罪’或僅憑盡到‘通知—刪除’義務(wù)而主張免責(zé),?！睆垵晌峤ㄗh，對知名度高的作品,，平臺要主動設(shè)置屏蔽詞,；對于明顯涉嫌侵權(quán)的直播行為，應(yīng)主動審查和處理,。
劉俊海等專家認(rèn)為,，用戶和著作權(quán)人都應(yīng)該增強(qiáng)法律意識。網(wǎng)絡(luò)主播和視頻作者要明確把握合法與侵權(quán)的界限,；著作權(quán)人可通過著作權(quán)登記,、在作品發(fā)行前向相關(guān)平臺發(fā)送侵權(quán)預(yù)警函等方式，明確宣示從而保護(hù)自己的權(quán)益,。另外,，在網(wǎng)絡(luò)直播許可方面，著作權(quán)人的許可定價應(yīng)當(dāng)與著作權(quán)的市場價值匹配,、公平合理,。作品的創(chuàng)作者、傳播者,、使用者應(yīng)在法律范圍內(nèi),，合力促進(jìn)知識文化傳播和網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)健康、共贏發(fā)展,。
