日前,，深圳市南山區(qū)人民法院依法審結(jié)全國(guó)首例人工智能作品侵權(quán)案。法院對(duì)被告上海盈訊科技有限公司未經(jīng)許可,，在其經(jīng)營(yíng)的“網(wǎng)貸之家”網(wǎng)站上向公眾提供侵權(quán)文章內(nèi)容,，以供公眾在選定的時(shí)間、選定的地點(diǎn)獲得的行為進(jìn)行了一審判決,，裁定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理的維權(quán)費(fèi)用人民幣1500元,。由于涉案作品的創(chuàng)作主體并非自然人而是人工智能軟件，該案件可謂開啟了人工智能作品著作權(quán)保護(hù)的先河,，對(duì)未來(lái)人工智能作品創(chuàng)作及傳播意義重大,。

近年，人工智能技術(shù)逐漸應(yīng)用于新聞寫作,、繪畫,、詩(shī)歌寫作等諸多領(lǐng)域，有關(guān)人工智能生成物的著作權(quán)問題也一直困擾著學(xué)界和實(shí)務(wù)界,。如何判斷人工智能生成物的獨(dú)創(chuàng)性,？怎么看待人工智能生成物的創(chuàng)作過程？相關(guān)人工智能使用人員的行為能否被認(rèn)定為法律意義上的創(chuàng)作行為,？人工智能生成物是否屬于具有著作權(quán)的作品,？人工智能生成物的著作權(quán)是否應(yīng)該得到保護(hù)？此次案件對(duì)圍繞人工智能生成物著作權(quán)存在的爭(zhēng)議進(jìn)行了探索與回答,。

人工智能作品雖是經(jīng)由智能軟件在技術(shù)上生成而來(lái)的,，但整體上體現(xiàn)了背后主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)人員的個(gè)性化安排、標(biāo)準(zhǔn)選擇以及表達(dá)意圖,，其間具有一定的獨(dú)創(chuàng)性,，這部分同樣應(yīng)該得到人們應(yīng)有的尊重和法律的保護(hù)。此次案件對(duì)今后同類型案件的審理有一定的借鑒意義,，也對(duì)今后如何看待人工智能作品具有啟示意義,。

隨著人工智能技術(shù)在當(dāng)下社會(huì)更廣范圍內(nèi)的應(yīng)用，著作權(quán)保護(hù)范疇?wèi)?yīng)該從自然人創(chuàng)作向人工智能作品延伸,，并就相關(guān)細(xì)節(jié)作出及時(shí)調(diào)整與修訂,，從而更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)時(shí)代可能出現(xiàn)的新情況新要求。將文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具備獨(dú)創(chuàng)性的人工智能生成物認(rèn)定為作品并進(jìn)行著作權(quán)保護(hù),，符合著作權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)作的立法宗旨，有利于激勵(lì)人們主動(dòng)利用人工智能進(jìn)行創(chuàng)作,，也有益于人工智能產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展,。

中國(guó)《著作權(quán)法》自上世紀(jì)90年代初實(shí)施以來(lái)，著作權(quán)意識(shí)已經(jīng)深入人心,，民眾維權(quán)意識(shí)大大增強(qiáng),。快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)使得人們的信息表達(dá)及書寫形式日漸多樣化,、智能化,，然而互聯(lián)網(wǎng)并非“法外之地”，一旦侵權(quán)行為發(fā)生,，就須承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,，在這種情形之下,，人們?nèi)粘５摹坝|網(wǎng)”行為更需要加強(qiáng)自律。