4月20日,，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》強(qiáng)調(diào)，要準(zhǔn)確適用勞動(dòng)法,、勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定,。用人單位僅以勞動(dòng)者是新冠肺炎確診患者、疑似新冠肺炎患者,、無癥狀感染者,、被依法隔離人員或者勞動(dòng)者來自疫情相對(duì)嚴(yán)重的地區(qū)為由主張解除勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持,。

《意見》指出,，各級(jí)人民法院要充分認(rèn)識(shí)此次疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的重大影響，立足統(tǒng)籌推進(jìn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作大局,，充分發(fā)揮司法調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的作用,，積極參與訴源治理，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面,，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先,，積極引導(dǎo)當(dāng)事人和解協(xié)商、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),、共渡難關(guān),，切實(shí)把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層,。

《意見》明確,，要依法準(zhǔn)確適用不可抗力規(guī)則，嚴(yán)格把握適用條件,。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件,，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū),、不同行業(yè),、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小,，依法部分或者全部免除責(zé)任,。當(dāng)事人主張適用不可抗力部分或者全部免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)就不可抗力直接導(dǎo)致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,。當(dāng)事人對(duì)于合同不能履行或者損失擴(kuò)大有可歸責(zé)事由的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的,，當(dāng)事人可以重新協(xié)商,；能夠繼續(xù)履行的,，人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)調(diào)解工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行,。當(dāng)事人以合同履行困難為由請(qǐng)求解除合同的,，人民法院不予支持。繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平,，其請(qǐng)求變更合同履行期限,、履行方式、價(jià)款數(shù)額等的,，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況決定是否予以支持,。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的,，人民法院應(yīng)予支持,。

此外，《意見》還就懲罰性賠償?shù)倪m用,、訴訟時(shí)效中止,、訴訟期間順延,、加大司法救助力度,、靈活采取保全措施等內(nèi)容作了規(guī)定。