4月22日,，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依托“最高人民法院移動(dòng)微法院”平臺(tái),，在線遠(yuǎn)程公開開庭審理了上訴人山東德諾汽車配件銷售有限公司與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、原審第三人鄭州宇晟汽車產(chǎn)品科技開發(fā)有限公司實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛兩系列案,。

兩案分別涉及宇晟公司的“一種改良的車載空氣加熱器的溫度檢測(cè)結(jié)構(gòu)”及“一種車載加熱器電機(jī)支撐固定座”兩件不同的實(shí)用新型專利,。德諾公司不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的駁回其對(duì)兩涉案專利無(wú)效宣告請(qǐng)求的決定,，提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回德諾公司的訴訟請(qǐng)求,。德諾公司不服一審判決,，向最高人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決及被訴決定,。

庭審過(guò)程中,，當(dāng)事人圍繞涉案專利公開是否充分、權(quán)利要求保護(hù)范圍是否清楚以及是否缺少必要技術(shù)特征等爭(zhēng)議焦點(diǎn),，充分發(fā)表了辯論及陳述意見,。

經(jīng)審理,，合議庭認(rèn)為，“一種改良的車載空氣加熱器的溫度檢測(cè)結(jié)構(gòu)”權(quán)利要求1-6符合專利法第二十六條第三款說(shuō)明書充分公開,、第四款權(quán)利要求表述清楚的規(guī)定,；“一種車載加熱器電機(jī)支撐固定座”權(quán)利要求1-6符合專利法第二十六條第三款說(shuō)明書充分公開以及專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)記載解決技術(shù)問(wèn)題所需的所有必要技術(shù)特征的規(guī)定，德諾公司上訴請(qǐng)求不成立,。合議庭對(duì)兩案當(dāng)庭宣判,，均予以駁回上訴，維持原判,，并告知當(dāng)事人將在十日內(nèi)電子送達(dá)兩案的裁判文書,。