最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》（以下簡稱《意見》）,，為人民法院依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件,，提出十條具體措施。這些措施有何意義和作用,？記者就此進行了采訪,。

《意見》中指出，堅持把非訴訟糾紛解決機制挺在前面,，堅持調(diào)解優(yōu)先,，積極引導當事人和解協(xié)商、共擔風險,、共渡難關(guān),，切實把矛盾解決在萌芽狀態(tài)、化解在基層,。中國人民大學民商事法律科學研究中心主任姚輝認為,，全國上下齊心協(xié)力抗擊疫情的關(guān)鍵時刻，《意見》為全國法院樹立正確司法理念,，準確理解和統(tǒng)一適用法律,，依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件提供了重要的指引。

此外,，《意見》強調(diào),，要準確適用《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定?！兑庖姟芬?，各級人民法院要加強涉疫情民事案件審判工作的指導和監(jiān)督，充分發(fā)揮專業(yè)法官會議,、審判委員會的作用,，涉及重大、疑難,、復(fù)雜案件的法律適用問題,，應(yīng)當及時提交審判委員會討論決定?！兑庖姟愤€就懲罰性賠償?shù)倪m用,、訴訟時效中止、訴訟期間順延,、加大司法救助力度,、靈活采取保全措施等內(nèi)容做了規(guī)定。

“隨著時間的推移，與新冠肺炎相關(guān)的案件正陸續(xù)訴至法院,，其中,，疫情引發(fā)的合同履行爭議是案件量最多、也是最為復(fù)雜的糾紛類型,?！币x說，《意見》積極回應(yīng)社會關(guān)切,，在第二條明確,，只要疫情或防控措施符合不可抗力的法定構(gòu)成要件，就屬于不可抗力,。上述判斷,，符合我國現(xiàn)行規(guī)則體系，也與最高人民法院的一貫立場相吻合,。

《意見》明確,，要依法準確適用不可抗力規(guī)則，嚴格把握適用條件,。受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件,，除當事人另有約定外，應(yīng)當綜合考量疫情對不同地區(qū),、不同行業(yè),、不同案件的影響，準確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小,，依法部分或者全部免除責任,。當事人主張適用不可抗力部分或者全部免責的，應(yīng)當就不可抗力直接導致民事義務(wù)部分或者全部不能履行的事實承擔舉證責任等,。

姚輝表示,，此前也有擔心將疫情定義為不可抗力會帶來負面效果，比如對交易的阻礙,、對當事人利益安排的失衡等,。如何應(yīng)對這些可能發(fā)生的情況，確實考驗司法的智慧,?！兑庖姟返谌龡l強調(diào)對于受疫情或者疫情防控措施直接影響而產(chǎn)生的合同糾紛案件，除當事人另有約定外,，在適用法律時,，應(yīng)當綜合考量疫情對不同地區(qū)、不同行業(yè),、不同案件的影響,，準確把握疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小,，依照不同規(guī)則處理。這種設(shè)計指引,，不失為靈活司法策略和類型化處理的有效方式,。

北京大學法學教授王成告訴記者，法官對不可抗力的認定存在自由裁量的空間,，各地法院存在統(tǒng)一裁判尺度的需求。相信《意見》對這些案件的處理具有重要的指導意義,。

王成認為,，市場主體原先的利益安排，因為疫情的出現(xiàn),，需要重新調(diào)整,。法治社會，利益關(guān)系重新調(diào)整需要有重新調(diào)整的規(guī)則,。不可抗力系列規(guī)則就是利益重新調(diào)整時需要遵守的規(guī)則,。

法學專家認為，《意見》體現(xiàn)了具體問題具體分析,，沒有“一刀切”,。中國人民大學法學院院長王軼認為，疫情或者疫情防控措施導致繼續(xù)履行合同對于一方當事人顯失公平,，可否適用以及如何適用情勢變更制度,？這個問題爭議較大。最高人民法院以解決實際問題為導向,，在法律尚未做出明確規(guī)定的情況下,，立足于鼓勵交易、維護交易秩序,，將學理上情勢變更制度中的重新協(xié)商規(guī)則,、變更合同規(guī)則等融入具體的法律適用中，不失為一條妥善解決當前涉疫情合同糾紛的務(wù)實思路,。