近日,原創(chuàng)音樂人成學(xué)迅發(fā)布視頻指出抖音神曲《驚雷》是抄襲他的DJ版《姑娘跟我走》,隨后將相關(guān)證據(jù)通過視頻公布,還附上了音軌對比圖,并表示已走司法程序,要求處理侵權(quán)行為,。當(dāng)眾多網(wǎng)友持續(xù)圍觀這一事件后,《驚雷》原唱MC六道就抄襲行為公開道歉,并承認(rèn)模仿《姑娘跟我走》的伴奏。

一場抄襲風(fēng)波可能很快會消退,而在其背后所涉及的音樂著作權(quán)保護(hù)問題,卻值得我們深思,。

《中華人民共和國著作權(quán)法》第3條第3項表明,音樂作品屬于著作權(quán)法中所列明的作品,受著作權(quán)法的保護(hù)。音樂人利用自己的獨創(chuàng)性思維創(chuàng)作了一首音樂作品,則音樂人享有該音樂作品的著作權(quán)(版權(quán))。

根據(jù)著作權(quán)法第10條規(guī)定,音樂作品著作權(quán)人享有包括發(fā)表權(quán),、署名權(quán)、修改權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán),、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等在內(nèi)的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),。若只是為了學(xué)習(xí),、欣賞或者研究使用他人的音樂作品,根據(jù)著作權(quán)法第22條規(guī)定是不需要經(jīng)過原作者同意的。但是,如果在未征得原作者同意的情況下,使用其作品并公開發(fā)布,或以此牟利,則構(gòu)成抄襲,原著作權(quán)人的署名權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利遭到侵犯,。

具體而言,如何判定音樂是否抄襲?

記者了解到,網(wǎng)上流傳著通過連續(xù)8小節(jié)音樂相似或者每個小節(jié)里有四分之三的音節(jié)相似,便可判定為抄襲的說法。但是,在我國著作權(quán)法或是相關(guān)的國際條約中均找不到關(guān)于“N小節(jié)相同或相似即構(gòu)成抄襲”的規(guī)定,。

對于著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件,法院在判定被訴音樂作品是否構(gòu)成侵權(quán)時,主要適用“接觸+實質(zhì)性相似”原則,。中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春進(jìn)一步介紹說,“如果被訴侵權(quán)作品的作者曾接觸過原告受著作權(quán)法保護(hù)的作品,同時該被訴侵權(quán)作品又與原告作品在內(nèi)容上有實質(zhì)性相似,除非有合理使用等法定抗辯理由,否則即可認(rèn)定其為侵權(quán)作品”。雖然我國著作權(quán)法中并沒有規(guī)定“接觸+實質(zhì)性相似”原則,但不論在學(xué)理上還是在司法實踐中“接觸+實質(zhì)性相似”是作品侵權(quán)判定的核心標(biāo)準(zhǔn),。

記者查閱部分相關(guān)案件判決時發(fā)現(xiàn),在最高人民法院公布的第16批指導(dǎo)性案例“張曉燕訴雷獻(xiàn)和,、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中,法院對此原則進(jìn)行了說明:“判斷作品是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)從被訴侵權(quán)作品作者是否接觸過權(quán)利人作品,、被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品之間是否構(gòu)成實質(zhì)相似等方面進(jìn)行,。”

雖然法律規(guī)定著作權(quán)自創(chuàng)作完成之時便自動取得,但創(chuàng)作完成并非是讓人知曉并具有公信力的時間節(jié)點,。原創(chuàng)作者對如何證明自己是著作權(quán)人存在一定難度,。

對此,劉曉春解釋,在實務(wù)中,獨創(chuàng)性的程度是區(qū)分抄襲與原創(chuàng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。原告須提供證據(jù)來證明其歌曲具有獨創(chuàng)性,被告歌曲與原告作品具有同一性或者至少是“引人注目”的相似性,且相似的部分并非來源于公有領(lǐng)域的音樂元素,。同時,原告還必須證明他的創(chuàng)作時間早于被告,。

如何判定“接觸”,劉曉春進(jìn)一步介紹說,對于公開的音樂作品,實踐中通常適用“推定式接觸”規(guī)則,但被告也有反駁的權(quán)利,其可通過證明原告的作品只是局部型傳播,不存在抄襲的可能性或者途徑。

此外,原告除了需要提供作品外,還須輔之以五線圖譜分析,、音樂領(lǐng)域?qū)＜业淖C明意見,、大眾媒體對這兩個作品相似度的認(rèn)知反饋等證據(jù)。

如何在創(chuàng)作之余,保護(hù)自己的音樂作品,以至于當(dāng)權(quán)利遭到侵犯時,讓證據(jù)有跡可循?這就要求作者有一定的法律意識,自覺地通過中國音樂著作權(quán)協(xié)會等有權(quán)機構(gòu)登記作品,形成剽竊者無法反駁的、具有公信力的書面權(quán)利憑證,。

此外,劉曉春還建議,原創(chuàng)音樂人在作品共享或者公開時要注意留痕,保留其帶有時間點的郵件,、上傳音樂時間等證據(jù),用作后期取證。同時,最好將作品發(fā)布在信譽度高,、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制健全的知名音樂平臺,。

抄襲歌曲的走紅,打擊原創(chuàng)音樂人的積極性,蠶食原創(chuàng)精神。對于這些抄襲者又該如何處罰?

一般而言,根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定,剽竊他人作品的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,并可以由著作權(quán)行政管理部門給予沒收非法所得,、罰款等行政處罰,。在刑事責(zé)任方面,情節(jié)嚴(yán)重時,可能觸犯刑法第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)本小利大,原創(chuàng)維權(quán)本大利小,網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品的維權(quán)儼然成為一場“孤獨的旅行”,。在數(shù)字化迅速發(fā)展的現(xiàn)在,應(yīng)該如何保護(hù)音樂版權(quán)?

在司法保護(hù)方面,版權(quán)審判規(guī)則日趨完善,審理模式不斷創(chuàng)新,。2018年12月,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》;2019年4月,最高人民檢察院公布14件“2018年度檢察機關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)典型案例”,版權(quán)保護(hù)規(guī)則日趨完善。

劉曉春認(rèn)為,“粉絲經(jīng)濟”時代,網(wǎng)紅明星作為公眾人物,遵紀(jì)守法,、尊重他人版權(quán),是樹立正面形象,、收獲粉絲喜愛和觀眾認(rèn)可的基礎(chǔ)。只有遵法守法,提高版權(quán)保護(hù)意識,才能助力優(yōu)秀音樂作品的傳播,切實推動音樂創(chuàng)作的發(fā)展,。