● 商業(yè)信息查詢領域自誕生以來，從行業(yè)內(nèi)部的不正當競爭糾紛,，到來自行業(yè)外部其他市場主體的指責,，這個領域的發(fā)展從未真正遠離過爭議

● 商查平臺最近所惹的麻煩，都離不開兩個問題：一是信息是從哪里搬運的,，即來源合法性問題；二是準確性問題

● 獲取并利用企業(yè)信息應控制在合法范圍內(nèi),，通過行政管理部門已公開的途徑獲取,，不得非法刺探、非法搜集企業(yè)信息,，尤其是涉及國家秘密,、國家安全或者社會公共利益的信息，不得非法修改已公示的信息,，更不得捏造,、散布虛假信息，損害公司商譽

近日,，商業(yè)信息查詢領域風云再起,。

一方面，在復工復產(chǎn)中,，幫助求職者判斷求職企業(yè)綜合實力,，識別虛假職位、虛高的工資以及根本沒有登記工商地址的皮包公司等,，避免掉入就業(yè)陷阱,，企查查等商查平臺無償開放數(shù)據(jù)平臺的做法贏得一波好感,。

另一方面，包括中國石化集團銷售實業(yè)有限公司,、360公司等在內(nèi)的多家企業(yè)公開表達對商查公司的不滿,，認為其對普通的工商變更等信息加重誘導性提示，還有“越俎代庖”變身媒體的嫌疑,，對其投訴或稱將維權,。

毫無疑問，在讓企業(yè)相關信息變得更加透明,、優(yōu)化營商環(huán)境方面,，商業(yè)信息查詢行業(yè)的興起與發(fā)展功不可沒；但同時,，在歷經(jīng)多次紛爭后,，如何讓“信息搬運”這一新事物健康長久地發(fā)展下去，也成為當下亟待解決的問題,。

滿足需求應運而生

信息不實頻惹爭議

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展,，信用信息查詢市場悄然興起，并呈現(xiàn)出曝光率走高的態(tài)勢,。

“查公司,、查老板、查關系”,，這樣的廣告語在2014年橫空出世,，商業(yè)信息查詢機構走上歷史舞臺。相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，從2014年至今,，已有40多家企業(yè)運作企業(yè)信用信息查詢平臺。

很多人對這類公司的出現(xiàn)持歡迎態(tài)度,，它們的確在很多時候能幫上大忙,。

“剛畢業(yè)的時候啥也不懂，當時跟朋友一起去一家公司找工作,，我留了個心眼兒提前去商查平臺查了一下,，說這個公司有問題，我就猶豫了,，沒去面試,。結果我朋友被騙了8000元的保證金?！?/span>

“想買什么化妝品了,，可以通過商查去查一查這個出品公司，是能夠躲避無良商家的,?！?/span>

不少網(wǎng)友都有通過商查滿足各自需求的經(jīng)歷：求職者們了解將要面試的公司是否靠譜,，企業(yè)了解合作伙伴的相關信息，投資者們了解企業(yè)的資信狀態(tài)……都可以通過商查平臺獲取相關信息,。

“商查平臺通過收集整合公共渠道的信息,，為用戶提供了查詢市場主體各類信息的渠道，提升了查詢的效率和便利性,，也由此增加了市場主體的信息透明度,，督促其誠實、守信,，具有積極意義,。”北京志霖律師事務所律師趙占領告訴《法制日報》記者,。

不過,，商業(yè)信息查詢領域自誕生以來，就紛爭不斷,。從行業(yè)內(nèi)部的不正當競爭糾紛,，到來自行業(yè)外部其他市場主體的指責，這個領域的發(fā)展從未真正遠離過爭議,。近日,，更是有不少企業(yè)公開投訴稱天眼查、企查查等利用公開信息,，渲染出一些和實際不符合的結論,，對企業(yè)的正常發(fā)展造成了困擾，引發(fā)社會廣泛關注,。

4月17日,，中國石化集團銷售實業(yè)有限公司發(fā)布聲明稱，近日,，北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)、天眼查,、企查查,、啟信寶等企業(yè)信息查詢平臺將“中國石化集團銷售實業(yè)有限公司”登記為“中海國龍集團有限公司”唯一股東的信息不實，將依法追究相關責任方的責任,。

4月21日,，天眼查發(fā)布消息稱，360金融的運營主體北京奇步天下科技有限公司發(fā)生了多項工商變更,，其中周鴻祎不再擔任公司董事長一職,，由其助理洪兆接任。另外,，張帆,、徐軍退出了董事行列,，吳海生、金明義新增為董事,。隨著“周鴻祎卸任360金融董事長”消息的傳播,，360金融出面辟謠稱，公司于上市前從“北京奇步天下科技有限公司”拆分出來獨立運營發(fā)展,，現(xiàn)主體為“上海淇毓信息科技有限公司”,，周鴻祎仍是360金融董事長，并對天眼查發(fā)布的“虛假消息”提起法律訴訟,。

事實上,，類似這樣的紛爭并非個例。僅在近期,，就有不少“重磅發(fā)布——澄清事實——宣布維權”的劇情上演,。

例如，4月14日,，天眼查信息顯示,，黑龍江飛鶴乳業(yè)的法定代表人由創(chuàng)始人冷友斌變更為張永久。對此,，飛鶴方面回應稱,，這個變更只是為了工作更便利，職能是沒有變的,。

對于來自相關企業(yè)的指責,，天眼查、企查查等商查平臺一般給出的回應都是“平臺展示的信息都是從國家公開平臺抓取”“我們只是機械搬運公開的信息”等,。

那么,，為何只做了信息的搬運工，就讓這些商查平臺惹上了麻煩,？究竟哪里出了問題,？

數(shù)據(jù)來源務必合法

準確安全不容忽視

從目前披露的信息來看，商查平臺的大數(shù)據(jù)采集通常來自國家權威網(wǎng)站發(fā)布的工商,、司法類信息,。公眾可以通過系統(tǒng)查詢到市場主體的上市信息、企業(yè)背景,、企業(yè)發(fā)展,、司法風險、經(jīng)營風險,、經(jīng)營狀況,、知識產(chǎn)權等。

趙占領觀察發(fā)現(xiàn)，這些信息來源大體可分為以下幾類：一是國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng),；二是裁判文書網(wǎng),；三是中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)；四是工商,、稅務等行政處罰信息,；五是市場主體知識產(chǎn)權注冊信息，如注冊的域名,、商標,、申請的專利等。

按照商查平臺的說法,，這些信息本身都是公開的,。趙占領認為，商查平臺抓取這些信息并無過錯,，“這些信息不涉及企業(yè)商業(yè)秘密,、個人隱私，抓取信息提供給用戶查詢使用并不違規(guī)”,。

既然無錯,，為何會被指摘？趙占領分析,，目前商查平臺招致非議主要源于兩種情況：一是把某個企業(yè)的股東,、法定代表人的變更信息發(fā)布出去，導致公眾對企業(yè)的經(jīng)營狀況產(chǎn)生懷疑和誤解,。比如,，法定代表人的變更并不代表創(chuàng)始人退出，很可能最后實際控制人并無變化,，但商查平臺刻意突出或強調(diào)了這些信息,，誤導了公眾，影響了這些企業(yè)的經(jīng)營,。二是商查平臺抓取的信息有可能是不準確的或者過時的,，給企業(yè)帶來困擾，影響其社會評價,。

趙占領告訴《法制日報》記者：“這就意味著商查平臺公布信息,，只要不觸及商業(yè)秘密、個人隱私的紅線,，同時對重要信息不作刻意突出和強調(diào)而誤導公眾，信息及時準確,，就沒有問題,。”

北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌則持不同觀點。在他看來,，商查平臺有其存在的合理性,、現(xiàn)實的需求性，它滿足了社會公眾對商事主體的知情權,，但他不能認同商查平臺只是信息搬運工的說法,。

“搬運信息是否可以無區(qū)別、不加甄別地搬運呢,？商查平臺應當對信息進行篩選,、辨別，并非通過爬蟲能爬取到的信息就都能搬運,，要有保護企業(yè)商事主體信息的意識,。”邱寶昌說,。

邱寶昌認為,，商查平臺最近所惹的麻煩，都離不開兩個問題,，一是信息是從哪里搬運的,，即來源合法性問題；二是準確性問題,。“如果是公開信息,，搬運就是多余，導致資源浪費,，搬運經(jīng)過人家同意了嗎,？如果有非公開信息，那么來源合法性就存疑,?！?/span>

邱寶昌提醒，即便數(shù)據(jù)只是在公開信息中爬取而得,，也并非就是合法的,，在我國，現(xiàn)行法律對于數(shù)據(jù)的保存,、權屬,、轉移還沒有明確規(guī)定，但司法實踐中并不支持這一行為,。例如,，在2016年大眾點評訴百度的案件中，自2012年以來,，百度公司未經(jīng)許可在百度地圖,、百度知道中大量抄襲、復制大眾點評網(wǎng)的用戶點評信息，直接替代大眾點評網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容,。大眾點評認為此舉讓百度公司迅速獲得用戶和流量,，給自己造成巨大損失。其行為違背公認的商業(yè)道德和誠實信用原則,，構成不正當競爭,。最終法院判決百度公司停止不正當競爭行為，賠償大眾點評經(jīng)濟損失300萬元及合理費用23萬元,。

邱寶昌強調(diào),，除了要保證數(shù)據(jù)來源合法，還要確保數(shù)據(jù)的準確性和安全性,。目前因為信息虛假,、出錯導致質(zhì)疑的情況是存在的。“如果簡單搬運過來,，沒有考慮到個人隱私,、商業(yè)秘密及商事主體的社會評價等，只是一律照搬,，有可能造成違法,。”

浙江大學光華法學會互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東分析,，從目前的紛爭來看,，商查平臺存在三個方面的問題：一是信息更新不及時，某些企業(yè)信息滯后,，可能會對相關用戶造成一定程度的信息誤導,，即信息的時效產(chǎn)生了問題。

二是平臺對普通的工商變更等信息加重了誘導性提示,，在公開的內(nèi)容中出現(xiàn)了“疑似實際控制人”及“自身風險”等信息,。雖然該信息是由這類平臺根據(jù)掌握的公開內(nèi)容對相關企業(yè)狀況作出的分析和提示，其中不包含侮辱和誹謗內(nèi)容,，但是普通的平臺用戶偏向于依賴表面信息,，容易產(chǎn)生爭議。

三是平臺對收集到的企業(yè)董監(jiān)高等管理人員的某些信息甚至聯(lián)系方式進行了公示,，可能引起這些人員的異議,。根據(jù)《征信業(yè)管理條例》第十三條規(guī)定：“采集個人信息應當經(jīng)信息主體本人同意，未經(jīng)本人同意不得采集,。但是,，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定公開的信息除外,。企業(yè)的董事,、監(jiān)事,、高級管理人員與其履行職務相關的信息，不作為個人信息,。”商查平臺對董監(jiān)高等管理人員信息的公示應當對是否與職務相關盡可能予以區(qū)分,，否則單純地抓取并在明顯部分公示可能引起爭議,。

專門立法暫無必要

適當增加相關條款

對于數(shù)據(jù)搬運，現(xiàn)行法律是否有所規(guī)制,？有無必要對這一新事物進行立法規(guī)范,？

多位專家否認了立法予以專門規(guī)制的必要性。

“我們雖然沒有明確規(guī)定能不能數(shù)據(jù)搬運的問題,，但有其他法律規(guī)定了商事主體的名譽權,、榮譽權，股東的隱私權等,，這些規(guī)定散見于電子商務法,、網(wǎng)絡安全法、民法總則,、民法通則,、公司法等法律法規(guī)中?！鼻駥毑龔娬{(diào),，法律不是越多越好，技術在不斷變化中,，不能以簡單立法予以應對,。在這個時候，強調(diào)行業(yè)自律和企業(yè)自治更有意義,。

不過,，邱寶昌同時提到，雖然專門立法沒有必要,，但可以考慮在現(xiàn)有法律框架內(nèi)適當增加一些條款,。

趙占領也說：“沒有必要立法，對于商查平臺的行為,，以現(xiàn)有法律就完全可以規(guī)制,，而且從法理的角度，法律也沒有權力禁止抓取信息,，也不太可能立法,。”

高艷東認為,，對企業(yè),、事業(yè)單位等組織的信用信息和個人的信用信息進行采集,、整理、保存,、加工,，并向信息使用者提供的活動，本質(zhì)為征信業(yè)務,。在中國境內(nèi)從事征信業(yè)務及相關活動應當適用《征信業(yè)管理條例》,。網(wǎng)絡安全法第四十條規(guī)定：“網(wǎng)絡運營者應當對其收集的用戶信息嚴格保密，并建立健全用戶信息保護制度,?！狈床徽敻偁幏ㄒ灿袑ι虡I(yè)秘密的保護規(guī)定，此外還有侵權責任法等,。

商查行業(yè)如何健康發(fā)展下去,？高艷東提出三點建議：對于商查平臺來說，準確定位企業(yè),，應當嚴格按照《征信業(yè)管理條例》,，在對國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官方網(wǎng)站公開的企業(yè)信息進行收集、加工時,，從客觀真實的角度出發(fā),，對于某些滯后的信息，在相關的企業(yè)提出質(zhì)疑時,，應當依據(jù)侵權責任法規(guī)定的“避風港原則”,，及時刪除不實信息。例如,，在涉及利用企業(yè)信息進行加工營利時,，應在企業(yè)經(jīng)營范圍內(nèi)具體分析判斷，以真實客觀的信息為基礎,，避免信息不實,，不得故意或者過失地捏造、散布虛假的事實,。

企業(yè)應當在企業(yè)發(fā)生信息變更的時候及時辦理變更登記,，并及時更新國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官網(wǎng)信息，關注商查平臺等相關信息的更新和準確度,，在信息不實時及時通知相關平臺進行更改或刪除,。

用戶應當認識到許多公開信息僅僅是表面上的變動，或者僅屬于基礎信息,，需要根據(jù)公司各項指標和數(shù)據(jù)綜合判斷,。

北京法學會企業(yè)法治研究會秘書長朱崇坤認為，商查平臺在獲取并利用企業(yè)信息時應當控制在合法范圍內(nèi),，一是應當通過行政管理部門已公開的途徑獲取,，不得非法刺探,、非法搜集企業(yè)信息，尤其是涉及國家秘密,、國家安全或者社會公共利益的信息,；二是不得非法修改已公示的信息，更不得捏造,、散布虛假信息,，損害公司商譽。