5月19日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件的指導(dǎo)意見（二）》（以下簡稱《意見》）,，其中明確：限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護人同意,，參與網(wǎng)絡(luò)付費游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡,、智力不相適應(yīng)的款項，監(jiān)護人請求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項的,，人民法院應(yīng)予支持,。

新冠疫情發(fā)生后，全民減少外出聚集,，未成年人上網(wǎng)時長增加,，原就存在的未成年人巨額打賞、充值現(xiàn)象便更為突出,。最高人民法院對類似民事案件審理提供明確指導(dǎo)意見,，無疑有利于平息此類現(xiàn)象引發(fā)的民事爭議，監(jiān)護人訴請企業(yè)平臺返還款項獲得了更有力的支撐,。另外,，在支出款項數(shù)額方面，《意見》將應(yīng)予返還的款項限定在與未成年人的年齡,、智力不相適應(yīng)的部分,，對下一步司法實踐而言，法官也可根據(jù)未成年人所參與的游戲類型,、成長環(huán)境,、家庭經(jīng)濟狀況等因素綜合衡量判定，賦予法官以更加靈活司法解釋空間,。

最高法的指導(dǎo)意見,，釋放出司法部門積極介入審理的信號，從而督促相關(guān)應(yīng)用運營商主動回應(yīng)爭議,，及時返還款項。同時,，《意見》呼應(yīng)了我國民法總則規(guī)定中,，對不滿8周歲未成年人屬于無民事行為能力人，8歲以上的未成年人為限制行為能力人所發(fā)生的與智力不相適應(yīng)的民事行為爭議處理規(guī)定,。

不過,，法律界定未成年人沒有獲得監(jiān)護人追認(rèn)的充值、打賞行為均是無效的前提,，是監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)有效舉證責(zé)任,，即證明作出巨額打賞、充值的人為未成年人,。但多數(shù)時候,，監(jiān)護人舉證難度較大，結(jié)果好點也就是折扣返還,，甚至難免無果而終,。

未成年人的上網(wǎng)設(shè)備往往由監(jiān)護人提供，而一旦出現(xiàn)巨額充值、打賞,，所造成的經(jīng)濟損失和后續(xù)維權(quán)問題,，也都落在監(jiān)護人頭上。因而監(jiān)護人要把好子女上網(wǎng)的第一道關(guān),，關(guān)注其上網(wǎng)偏好,，做好設(shè)備支付方式管理，比如設(shè)置指紋支付,、刻意“隱瞞”支付密碼等辦法,，讓“熊孩子”距離便捷支付遠一些。

從維權(quán)效率看,，精細(xì)化管理子女上網(wǎng),，既能及時制止未成年人巨額充值、打賞行為,，培養(yǎng)其形成良好上網(wǎng)習(xí)慣,，同時一旦發(fā)生巨額打賞、充值“意外”情況,，也有利于后續(xù)維權(quán)取證,。

打賞、充值過程,，也是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、平臺收費模式變現(xiàn),、實現(xiàn)利潤增值的過程，一些平臺為營利“來者不拒”,，甚至刻意誘導(dǎo)未成年人充值、打賞,。有報告顯示,，部分直播平臺青少年模式形同虛設(shè)，在逐利傾向下,，所謂的使用時限,、實名認(rèn)證設(shè)計有不少“bug”,，往往很容易便被未成年人“突破”,。行業(yè)自律的缺失,，為識別、保護未成年人增添更多困難,。

2019年我國未成年網(wǎng)民規(guī)模為1.75億，未成年人互聯(lián)網(wǎng)普及率達到93.1%,，未成年人使用網(wǎng)絡(luò)將是大勢所趨,。在互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用迭代升級過程中，平臺除了發(fā)展技術(shù),，提供多樣豐富的應(yīng)用產(chǎn)品，也要讓技術(shù)善為,，在社會責(zé)任上有所作為，在利益謀取上有所不為,。

來自未成年人的巨額打賞、充值,，在企業(yè)眼中是豐厚的收益，但這本可能是普通家庭維持生活的必需,。一旦經(jīng)濟損失無法挽回,，整個家庭都將陷于被動的生活,。從家庭教育角度反思,，未成年子女在巨額打賞、充值問題上缺乏監(jiān)護人的有效引導(dǎo),，不利于培育他們的經(jīng)濟理性和責(zé)任意識,。

網(wǎng)絡(luò)“打賞”可退還,，是為未成年人莽撞行為留足余地，但想要管住“熊孩子”的手,，依然離不開家庭教育,、互聯(lián)網(wǎng)平臺的合力而為,。