最近幾年，在低于最低刑事責(zé)任年齡的青少年犯下幾起轟動(dòng)一時(shí)的犯罪案件后,，不少人在探討應(yīng)否降低最低刑事責(zé)任年齡的問題,，尤其是有青少年在犯下命案前曾宣稱其尚未到刑事責(zé)任年齡，因而不用為此承擔(dān)相應(yīng)刑責(zé)的犯罪情節(jié),，就更是將這個(gè)問題凸顯了出來,。

那些由低于最低刑事責(zé)任年齡的犯罪人犯下的情節(jié)嚴(yán)重的罪行，的確將最低刑事責(zé)任年齡的問題推到了人們面前,，但是,，在刑事立法上，將幾起甚或更多起轟動(dòng)一時(shí)的案件作為創(chuàng)設(shè),、修改一個(gè)具有普適性條款的立法根據(jù),，這其中的法理、特別是立法原則的依據(jù)是否充分,，相關(guān)科學(xué)研究和以往犯罪統(tǒng)計(jì)分析是否構(gòu)成相應(yīng)的支持理由,，都是需要慎重對(duì)待的問題。

刑事案件是犯罪行為的結(jié)果,。既有犯罪行為,，就有犯罪動(dòng)機(jī)。而行為一涉動(dòng)機(jī),，也就必涉心智乃至認(rèn)知的問題,。對(duì)心智低下者的犯罪行為，現(xiàn)行刑訴法和刑法都有相應(yīng)的適用及其處罰規(guī)定,。這種規(guī)定,，與為認(rèn)知能力尚不成熟者設(shè)定最低刑事責(zé)任年齡基于同樣的道理。對(duì)此設(shè)定,，人們大都沒有分歧和爭(zhēng)議,。引發(fā)分歧和爭(zhēng)議者，在于最低刑事責(zé)任年齡的“杠桿”設(shè)在哪條年齡線上,。降低最低刑事責(zé)任年齡的提議,，恰恰是為這個(gè)熱點(diǎn)問題又加了一把火。

心智狀態(tài)和心理狀態(tài)的判斷,，是刑事司法上的一個(gè)難點(diǎn),，即使有相關(guān)司法鑒定和法官依據(jù)法理和常理的裁定，也難以準(zhǔn)確判（推）斷犯罪行為發(fā)生時(shí)行為人真實(shí)的心智和心理狀態(tài)。支持降低最低刑事責(zé)任年齡的人,，以現(xiàn)今社會(huì)發(fā)達(dá)程度高于以往,，人們營(yíng)養(yǎng)改善、見多識(shí)廣,、生理和心理成熟年齡提前為由,，認(rèn)為人們對(duì)是非、善惡的可判斷年齡也一并提前,，因此對(duì)自己行為的后果也具有充分的預(yù)見,，由此構(gòu)成降低最低刑事責(zé)任年齡的立法基礎(chǔ)。

此說中所謂生活水平提高,、視聽媒介發(fā)達(dá)所導(dǎo)致的生理成熟年齡提前,，的確是事實(shí)，但考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一,，這也只是部分事實(shí),。此中關(guān)鍵在于，生理年齡提前是否一定與心智成熟程度構(gòu)成確定的關(guān)聯(lián)關(guān)系,，視聽媒介發(fā)達(dá)是否一定會(huì)將青少年對(duì)行為后果預(yù)見的能力提高至成人的水平,，其確定結(jié)論都需要確切的研究成果來支撐。有了這種支撐,，才可判斷降低最低刑事責(zé)任年齡的時(shí)機(jī)是否成熟,。這種結(jié)論，當(dāng)然不能只適用于刑責(zé),，也同樣會(huì)影響所有法律中有關(guān)權(quán)利義務(wù)年齡的設(shè)定,。

實(shí)際上，與其將那個(gè)明確說出自己可以年齡避罪的犯罪行為人的犯罪情節(jié)作為心智已然成熟的證明,，還不如將其判定為恰是認(rèn)知能力不足的表現(xiàn),。對(duì)那些心智成熟、認(rèn)知能力實(shí)已達(dá)到成人水平的個(gè)案,，可在立法上以“但書”條款規(guī)范之,。