廣州市政府常務(wù)會(huì)議近日審議通過《廣州市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障實(shí)施辦法》,，其中規(guī)定,，保安員、輔警,、治安聯(lián)防員,、交通協(xié)管員等負(fù)有約定義務(wù)的人員，與違法犯罪分子英勇搏斗或者實(shí)施搶險(xiǎn),、救災(zāi),、救人行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為見義勇為行為,。公民救助有贍養(yǎng)和撫養(yǎng)義務(wù)的直系親屬的行為,、有監(jiān)護(hù)職責(zé)的公民救助被監(jiān)護(hù)人的行為，應(yīng)當(dāng)視為履行法定義務(wù),，不認(rèn)定為見義勇為行為,。

近年來，見義勇為的評(píng)定與認(rèn)定頗受關(guān)注,，一些地方嚴(yán)格縮限見義勇為者認(rèn)定范疇,，引起公眾疑慮。現(xiàn)在廣州市放寬認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將負(fù)有約定義務(wù)人員也納入見義勇為范疇的做法,，有利于避免“英雄流血又流淚”的尷尬,，解除見義勇為者的后顧之憂，有利于引導(dǎo)更多急公好義者挺身而出,。

以約定義務(wù)人員中的保安員為例,。根據(jù)2004年國務(wù)院頒行的《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》，保安的職責(zé)就是保護(hù)單位內(nèi)人員的人身安全,，據(jù)此不少人認(rèn)為,，既然保安的職責(zé)是保護(hù)單位內(nèi)人員的人身安全，那么保安在上班時(shí)間抓小偷,、抓兇犯等,，就是在履行自己的職責(zé)，是應(yīng)盡的義務(wù),，不是做職責(zé)外的事情,。然而，不能因此將履行抓小偷職責(zé)而受傷,、犧牲的保安,、輔警等人員，排除在見義勇為認(rèn)定范疇之外,。

保安雖然有保護(hù)單位平安,、維護(hù)單位員工人身財(cái)產(chǎn)安全的任務(wù)與職責(zé)，但這屬于合同約定的義務(wù),，并非法定義務(wù),。而且，這種職責(zé)和義務(wù)并非十分迫切,、不可推脫的義務(wù),。譬如，雖然大多數(shù)勞動(dòng)合同中都會(huì)約定保安應(yīng)該保衛(wèi)安全,，包括抓小偷,、罪犯，或救助遇險(xiǎn)人員,，但法律和勞動(dòng)合同都沒有要求保安必須抓小偷,、罪犯，必須救助遇險(xiǎn)人員,。

保安,、輔警、協(xié)管員等負(fù)有的約定責(zé)任義務(wù),，與警察,、消防員等負(fù)有的法定責(zé)任義務(wù)有本質(zhì)區(qū)別,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，負(fù)有特定職責(zé)的人員必須履行特定職責(zé),，不能有絲毫推卸退縮,。如警察接到報(bào)警時(shí),，應(yīng)當(dāng)依法抓捕小偷等違法犯罪人員,，應(yīng)急消防人員接到求救時(shí)，應(yīng)及時(shí)出警救助遇險(xiǎn)人員,。法定責(zé)任人員實(shí)施相應(yīng)的行為屬于職責(zé)所系,，如果不積極履責(zé)并造成嚴(yán)重后果，應(yīng)承擔(dān)政紀(jì)處分甚至刑事責(zé)任,。

當(dāng)保安,、輔警、協(xié)管等發(fā)現(xiàn)不法侵害或危險(xiǎn)時(shí),，在可以報(bào)警求助的情況下挺身而出,，就屬于不顧個(gè)人安危的急公好義和見義勇為。對(duì)此,，民政部等部門出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)見義勇為人員權(quán)益保護(hù)的意見》明確指出,，國家對(duì)公民在法定職責(zé)、法定義務(wù)之外,，為保護(hù)國家利益,、社會(huì)公共利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全挺身而出的見義勇為行為,，依法予以保護(hù),。

此外，保安,、輔警等一般屬于臨時(shí)聘用人員,，工資、福利等保障有時(shí)跟不上,，他們?nèi)绻艿絺?，如果沒有制度兜底，極易落入凄慘境地,。而具有正規(guī)編制的公安干警在工作過程中遭遇傷害的,，均有工傷保險(xiǎn)等國家財(cái)政兜底，沒有后顧之憂,。所以,，保安、輔警等約定義務(wù)人員若因見義勇為付出了巨大犧牲,，他們的合法權(quán)益更應(yīng)得到充分保障,，必須為他們提供全面,、持續(xù)、穩(wěn)定的褒獎(jiǎng)與撫恤,。

讓見義勇為者得到本該得到的保障和褒揚(yáng),，這是人性和常識(shí)的回歸，也是公平和善治的回歸,。