釋法理講情理 解疙瘩促和諧

青海:檢法合力找準(zhǔn)爭(zhēng)議源頭和解結(jié)案　河南新鄉(xiāng):化解一起近30年宅基地糾紛

日前,曾某與青海省剛察縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋行政登記再審案在青海省高級(jí)法院開(kāi)庭審理,曾某與本案原審第三人更某在庭審中達(dá)成和解協(xié)議并當(dāng)庭履行。

據(jù)了解,曾某的母親與更某婚姻期間向銀行抵押貸款購(gòu)買(mǎi)一處住宅,并辦理了《房屋他項(xiàng)權(quán)證》,。后因更某提前還款,《房屋他項(xiàng)權(quán)證》注銷(xiāo),。更某向房產(chǎn)公司申請(qǐng)撤銷(xiāo)原《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》,重新出具買(mǎi)受人為拉某(更某的母親)的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》。拉某根據(jù)相關(guān)手續(xù)進(jìn)行了房屋所有權(quán)登記。

2016年4月,曾某向剛察縣法院提起訴訟,請(qǐng)求撤銷(xiāo)剛察縣住建局頒發(fā)的房屋所有權(quán)證,判令重新作出登記行為,將房屋產(chǎn)權(quán)登記在本案原審第三人更某(曾某的繼父)名下,。法院認(rèn)為住建局的行政行為與曾某之間沒(méi)有法律上利害關(guān)系,曾某不具有原告主體資格,判決駁回曾某的起訴,。曾某不服,經(jīng)二審、再審后,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督,。青海省檢察院經(jīng)審查認(rèn)為,曾某系未成年人,因母子關(guān)系和撫養(yǎng)關(guān)系而享有涉案房屋的部分繼承權(quán),是房屋登記行政行為的相關(guān)人,亦因近親屬的身份而具有原告主體資格,與房屋登記行政行為具有利害關(guān)系,再審法院適用法律錯(cuò)誤,與立法本意相悖,且程序違法,于2019年1月向青海省高級(jí)法院提出抗訴,。

據(jù)了解,該案長(zhǎng)期未進(jìn)入實(shí)體審理程序,訴訟程序空轉(zhuǎn)問(wèn)題比較嚴(yán)重,相關(guān)當(dāng)事人之間積怨深厚、分歧較大,是一起典型的案結(jié)事不了,、爭(zhēng)議化解難的行政訴訟案件,。

為能在啟動(dòng)抗訴再審程序后順利解決這起案件,青海省檢察院及時(shí)與省高級(jí)法院加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào),共同研究案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、分析證據(jù)采信運(yùn)用等,切實(shí)找準(zhǔn)引發(fā)行政爭(zhēng)議的源頭和要害,為行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解奠定良好基礎(chǔ),。

同時(shí),堅(jiān)持“誰(shuí)主管,、誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則,壓實(shí)爭(zhēng)議化解辦案責(zé)任,落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案制度。由青海省高級(jí)法院分管院領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審判長(zhǎng),省檢察院分管院領(lǐng)導(dǎo)出庭履行職務(wù),直接協(xié)調(diào)解決爭(zhēng)議化解中遇到的困難和問(wèn)題,切實(shí)擔(dān)負(fù)起化解行政爭(zhēng)議的主體責(zé)任,確保爭(zhēng)議化解工作順利推進(jìn),。

通過(guò)定期會(huì)見(jiàn),、電話溝通、上門(mén)家訪等多種方式,壓茬開(kāi)展調(diào)解和解工作,推心置腹,、耐心細(xì)致地向相關(guān)當(dāng)事人釋法說(shuō)理,最終促成相關(guān)當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議并即時(shí)履行,實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了政和”,。

正義網(wǎng)訊(記者劉立新　通訊員劉楠)“你們幫我解開(kāi)這個(gè)死疙瘩,30年了,這件事了結(jié)了,我不再上訪了?！?月1日,在河南省新鄉(xiāng)市牧野鎮(zhèn)東牧村趙文安老人家中,該市檢察院對(duì)一起行政和解案件進(jìn)行檢察宣告,82歲的老人激動(dòng)得頻頻拭淚,。

幾個(gè)月前,當(dāng)辦案檢察官徐偉杰第一次到家中走訪時(shí),趙文安老人的情緒十分低沉?！拔疫@個(gè)年齡了,也不知道有生之年,我的宅基地這塊磚能不能落下,。”

事情要從1991年說(shuō)起,。當(dāng)時(shí)的新鄉(xiāng)市郊區(qū)土地管理局對(duì)集體土地建設(shè)用地進(jìn)行統(tǒng)一登記,但老人家的宅基地實(shí)際寬度比建設(shè)用地使用證上記載的少55公分,因此相鄰兩家產(chǎn)生糾紛,。2016年,老人加蓋了一道圍墻,被牧野鎮(zhèn)政府、新鄉(xiāng)市國(guó)土局牧野分局責(zé)令限期拆除;2017年,市國(guó)土局牧野分局,、牧野鎮(zhèn)政府和東牧村村委會(huì)共同出具了一份調(diào)查情況,并寫(xiě)明趙文安宅基地寬度是爭(zhēng)議中較短的9.15米,。

老人不認(rèn)可調(diào)查結(jié)果,將三單位告上法庭。經(jīng)衛(wèi)濱區(qū)法院一審,、新鄉(xiāng)市中級(jí)法院二審和河南省高院再審裁定,認(rèn)定這份調(diào)查報(bào)告是在沒(méi)有法律,、法規(guī)授權(quán)的情況下作出的,系超越職權(quán)的無(wú)效行政行為,應(yīng)依法撤銷(xiāo)。

官司雖然贏了,但宅基地邊界依然沒(méi)有明確結(jié)果,老人要求賠償拆除圍墻經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)成行政機(jī)關(guān)重新確認(rèn)宅基地邊界的訴求沒(méi)有得到法院支持,。2019年12月25日,老人來(lái)到新鄉(xiāng)市檢察院,申請(qǐng)監(jiān)督,。

檢察官經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn),該行政判決認(rèn)定事實(shí)清楚,、適用法律正確,、程序合法,趙文安的申請(qǐng)不符合監(jiān)督條件。但如果就此簡(jiǎn)單結(jié)案,矛盾得不到化解,已經(jīng)82歲的老人勢(shì)必繼續(xù)奔波在信訪,、訴訟的路上,。

“法律也要講人情,不能讓當(dāng)事人在程序空轉(zhuǎn)中繼續(xù)無(wú)效地奔走,。”辦案檢察官?zèng)]有急著結(jié)案,而是決心要把這個(gè)“人情”案管到底,徹底化解糾纏了30年的矛盾,。

檢察官先后十余次來(lái)到趙文安家中走訪,釋法理,、講情理,耐心講解法院判決中相關(guān)法律問(wèn)題,漸漸取得認(rèn)同;同時(shí)積極聯(lián)系相關(guān)行政部門(mén),化解雙方多年信訪積累的情緒,有效開(kāi)展調(diào)解。

在多方共同努力下,東牧村村委會(huì)在爭(zhēng)議兩家都認(rèn)可的基礎(chǔ)上,在宅基地邊界上建造了新的圍墻,解決了老人多年信訪的核心訴求,。同時(shí)在檢察官的耐心勸慰下,老人終于解開(kāi)了心結(jié),表示認(rèn)可法院生效判決,、服判息訴,不再就宅基地一事進(jìn)行訴訟或信訪。

考慮到老人獨(dú)自居住,、生活困難,新鄉(xiāng)市檢察院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,為其申請(qǐng)了司法救助金5000元,。6月1日,該院檢察官來(lái)到老人家中現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢察宣告,并把司法救助金親手交到其手中。

宣告現(xiàn)場(chǎng),牧野區(qū)副區(qū)長(zhǎng)劉方表示:“新鄉(xiāng)市和牧野區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的共同努力化解了這起30年積案,為行政機(jī)關(guān)提高社會(huì)治理能力,、解決群眾實(shí)際困難提供了新的思路和啟示,達(dá)到了雙贏多贏共贏的效果,。”