6月4日，國際知名期刊《柳葉刀》撤回了一篇有關(guān)氯喹和羥氯喹藥物不僅對(duì)新冠肺炎沒有療效,、而且有強(qiáng)烈副作用的論文,，撤回的理由是作者無法保證可以證明“羥氯喹可能加劇新冠患者病亡風(fēng)險(xiǎn)”結(jié)論的原始數(shù)據(jù)源的準(zhǔn)確性。這篇被撤稿論文可謂傷痕累累,，其中一處“硬傷”為明顯的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤：其所提到的澳大利亞參與試驗(yàn)醫(yī)院的病亡數(shù),，竟超過了該國因新冠肺炎死亡的全部統(tǒng)計(jì)數(shù)字。

從這篇論文發(fā)表和撤回的過程,，人們可以看到一個(gè)科學(xué)刊物“不科學(xué)”的處理業(yè)務(wù)的手法,，會(huì)引發(fā)什么樣的結(jié)果?！读~刀》撤回這篇有關(guān)氯喹的論文,，讓這個(gè)知名醫(yī)學(xué)雜志付出的不止是“審稿不嚴(yán)”的聲名代價(jià),。實(shí)際上，這篇論文還累及了使用這篇論文結(jié)論的各方,。發(fā)表這篇論文的公司,，并未在其網(wǎng)站上列出任何參與論文項(xiàng)目的醫(yī)院的名字，相關(guān)數(shù)據(jù)沒有可溯來源,，甚至連認(rèn)可項(xiàng)目及其結(jié)論的專家也沒有,。但是，就是這樣一篇論文,，其研究結(jié)論卻直接影響了世界衛(wèi)生組織（WHO）的決策,，WHO因此叫停了全球各地的羥氯喹相關(guān)試驗(yàn)。在該論文引發(fā)國際醫(yī)療界巨大爭議之后,，WHO在《柳葉刀》宣布撤回此篇稿件的前一天,，也撤回了此前的決策，宣布繼續(xù)進(jìn)行有關(guān)氯喹藥物的試驗(yàn),。

氯喹在治療新冠肺炎上究竟有無療效,，說到底還得聽醫(yī)生的。有關(guān)氯喹可以在治療新冠肺炎上發(fā)揮作用的訊息,，最早來自法國,。3月下旬，在新冠病毒傳播的高峰期,，法國生物學(xué)家迪迪?！だ瓰鯛柼氐尼t(yī)療團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)用一種抗瘧疾的廉價(jià)藥物——氯喹及其衍生出的羥氯喹治療新冠肺炎，臨床測試初見成效,，24例臨床測試顯示其中四分之三的患者在治療6天后病毒消失……來自法國的這則消息讓全世界興奮不已,。由于氯喹是一種已經(jīng)發(fā)明了70多年的藥物，其安全性已有長期的臨床證明,，因而很快在世界范圍內(nèi)被廣泛應(yīng)用于新冠肺炎治療的試驗(yàn),。

其實(shí)，《柳葉刀》發(fā)表的這篇“羥氯喹可能加劇新冠患者病亡風(fēng)險(xiǎn)”的論文,，之所以一面世就引發(fā)來自各國醫(yī)療界的質(zhì)疑,，正是因?yàn)槁揉谟糜谥委煟ǒ懠玻┗颊叩膸资觊g，其療效,、安全性,、副作用都有定論，并不見大的波動(dòng)和起伏,，不可能只在治療新冠肺炎時(shí)會(huì)陡然增加新冠肺炎患者“心律不齊等并發(fā)癥”的問題,。這也難怪此論文一發(fā)表，就有150名醫(yī)生聯(lián)名致信《柳葉刀》,，質(zhì)疑論文的相關(guān)結(jié)論,，并要求公開出版前同行評(píng)議內(nèi)容。

目前,，許多治療新冠肺炎的藥物試驗(yàn)都在進(jìn)行中,，這些藥物究竟有無對(duì)癥療效，是否具備“適度”藥效,，還需要更長時(shí)間,、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑囼?yàn)過程。