在今天（11日）舉行的外交部例行記者會(huì)上,，有記者提問，美國廣播公司報(bào)道稱,，近日一篇哈佛大學(xué)的論文通過對(duì)武漢幾所醫(yī)院附近交通流量和關(guān)鍵詞搜索量的分析認(rèn)為,，新冠肺炎早在去年8月底可能就在武漢暴發(fā)。有關(guān)論文已經(jīng)遭到一些專家和中國媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為論文存在大量明顯且低級(jí)的漏洞,。10日世衛(wèi)組織就此回應(yīng)稱，不能對(duì)醫(yī)院停車場汽車數(shù)量的變化做過多解讀,，然后跳躍兩三個(gè)步驟得出推論,，將此同新冠肺炎疫情相聯(lián)系。但這樣一篇論文卻被一些美國政客轉(zhuǎn)發(fā),，用來作為指責(zé)中國隱瞞疫情的證據(jù),，種種因素都讓人懷疑有關(guān)論文可能是命題作文。對(duì)此外交部發(fā)言人華春瑩進(jìn)行了回應(yīng),。 

外交部發(fā)言人 華春瑩：你提到的美國廣播公司報(bào)道哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的這一個(gè)報(bào)告,，我記得應(yīng)該是前天CNN記者在這首次向我提出，當(dāng)時(shí)我就覺得特別的詫異,，本能的反應(yīng)就是怎么能通過停車場汽車的數(shù)量來推斷出關(guān)于新冠肺炎大概什么時(shí)候發(fā)生的,，我當(dāng)時(shí)就覺得這種聯(lián)想非常的令人不可思議。那么我也注意到這兩天的確一些中國國內(nèi)的媒體,，還有我們衛(wèi)健委的專家,，包括你剛才提到的世衛(wèi)組織的專家，也都對(duì)這篇論文提出了質(zhì)疑和批評(píng),。那么我也仔細(xì)又去看了一下這個(gè)報(bào)告。論文除了拿停車場的汽車數(shù)量來推斷新冠肺炎可能最初發(fā)生的時(shí)間之外,，還有幾個(gè)非常顯而易見的漏洞,，就像你剛才提到的，是非常明顯和低級(jí)的漏洞,。

比如說,，第一，哈佛大學(xué),，它這個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)只是一個(gè)開放型搜集和保存教研人員一些研究資料的一個(gè)資料庫，那么它不是有同行評(píng)議的刊物,。那么這個(gè)論文它到底是代表了哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院的正式的觀點(diǎn)和它的水準(zhǔn),，還是只是個(gè)人的或者幾個(gè)人的一些運(yùn)作,，我想這是有個(gè)大大的問號(hào)在這里。

第二,，就是有關(guān)論文的作者之一，恰巧就是獨(dú)家報(bào)道這篇論文的美國廣播公司的撰稿人,，而且恰巧在這篇論文甚至還沒有預(yù)發(fā)布之前，就已經(jīng)拿到了更多的數(shù)據(jù),，并且進(jìn)行了報(bào)道。

第三,，美國廣播公司的這篇報(bào)道，這個(gè)論文當(dāng)中的一些圖表上標(biāo)注的時(shí)間居然是2019年5月份,，不知道這是無心的疏忽,，還是有什么別的問題。

第四,，這個(gè)論文中被認(rèn)為是一些關(guān)鍵證據(jù)之一的,，比如咳嗽腹瀉的檢索量,，那么我注意到中方一些媒體也做了一些深度的調(diào)研，就發(fā)現(xiàn)論文當(dāng)中引述的2019年9月份對(duì)咳嗽和腹瀉兩個(gè)關(guān)鍵詞的檢索量,，還不如2017年和2018年同期，這個(gè)是不是就說明2017年其實(shí)武漢就已經(jīng)出現(xiàn)了這個(gè)疫情,？這是非常奇怪的一種聯(lián)想,。

華春瑩表示,，6月10日世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項(xiàng)目執(zhí)行主任瑞安已經(jīng)明確表示,，不能對(duì)汽車數(shù)量的變化來做過多的解讀,，然后跳躍兩三個(gè)步驟直接得出推論，將此與新冠肺炎疫情相聯(lián)系,，這并不能說明任何問題,。

事實(shí)上將病毒溯源疫情發(fā)生的調(diào)查研究,，那么嚴(yán)肅的一個(gè)問題進(jìn)行如此不嚴(yán)肅的處理,，實(shí)在是讓人感到奇怪,。但是就是這么一個(gè)漏洞百出,、粗制濫造的所謂的論文，卻讓美方的一些政客和媒體如獲至寶,，大肆地傳播,，把它當(dāng)成中方隱瞞疫情的一個(gè)新的證據(jù)。這種非?？尚Φ默F(xiàn)象背后,，他的用意或者說操弄恐怕并不那么可笑。這應(yīng)該是美方一些人協(xié)調(diào)組織蓄意地制造和散播針對(duì)中國的虛假信息的一個(gè)新的證據(jù),，應(yīng)該遭到國際社會(huì)的一致譴責(zé)和抵制,。

華春瑩提到，這篇論文的作者也許應(yīng)該調(diào)轉(zhuǎn)方向,，好好去研究美國國內(nèi)去年德克里特堡生物實(shí)驗(yàn)室關(guān)閉與隨后發(fā)生的電子煙疾病,、大流感與新冠肺炎疫情之間有什么關(guān)系？這么一個(gè)重要的問題,，為什么美方的科學(xué)家迄今還沒有對(duì)此進(jìn)行深入的科學(xué)調(diào)查和研究,？為什么到現(xiàn)在美方的媒體沒有對(duì)此進(jìn)行深入獨(dú)立的客觀公正的調(diào)查和報(bào)道？這個(gè)問題可能值得深思,。