7月23日有媒體報道說，22日,，最高法院與國家發(fā)改委共同發(fā)布了《關于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務和保障的意見》,。據(jù)媒體概括,，《意見》明確要求廢除按照所有制類型區(qū)分市場主體和對民營企業(yè)不平等保護的司法裁判規(guī)則,，同時加強對新型市場主體的保護，推動形成有利于創(chuàng)新和發(fā)展的現(xiàn)代法人制度,。由此,，這個《意見》，應該是對21日召開的企業(yè)家座談會內(nèi)容的回應和響應,。

從相關報道看,，上述《意見》特別強調(diào)了以司法手段解決民營企業(yè)財物被侵占和挪用的問題，指出必須“明確和統(tǒng)一裁判標準,，準確界定產(chǎn)權(quán)關系,，重點解決違法查封、扣押、凍結(jié)民營企業(yè)財產(chǎn)等產(chǎn)權(quán)保護中的突出問題”,；不僅如此,，《意見》對解決這一問題提出了清晰的司法路徑，即“堅持法定賠償原則,，加大涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件有效防范和常態(tài)化糾錯機制”,，以此“充分發(fā)揮司法裁判對產(chǎn)權(quán)保護的價值引領作用”，“依法追繳民營企業(yè)被侵占,、挪用的財物,，完善財產(chǎn)返還和退賠制度”。這些提法,，無疑是最近幾年來最高司法機關和國家經(jīng)濟運行管理機關,，在有關產(chǎn)權(quán)以及涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件的賠償問題上的最明確和最全面的指示規(guī)定。

從司法實踐看,，涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件的成案背景復雜,，牽涉范圍廣，重審或再審程序的啟動困難重重,。但是,，相對于重審或再審，最最難的是涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件在重審或再審判決后,，因當事人的財產(chǎn)處于被侵占,、挪用乃至已經(jīng)被變賣，致使當事人被恢復和確定的產(chǎn)權(quán)常常止于判決書的紙面上,，而不能將伸張權(quán)利的法律決定兌現(xiàn)成現(xiàn)實財產(chǎn)權(quán),。這個“最最難”，反過來也是司法機關輕易不啟重審或再審程序的重要因由,。因此,，涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件有效防范和常態(tài)化糾錯機制，就應該包括依法追繳民營企業(yè)被侵占,、挪用的財物的司法救濟渠道,，以及財產(chǎn)返還和退賠制度。

實際情況也是如此,。最高法院在2017年底公布的依法再審三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件現(xiàn)已全部審結(jié),。但是，除張文中案外,，顧雛軍與徐榮華（“牧羊案”）的再審判決都尚未落實為現(xiàn)實的財產(chǎn)權(quán)利,。并且，其具體的財產(chǎn)權(quán)利的落實,，還要以最高法院再審的終審判決為依據(jù),，啟動其他的司法訴訟程序,。于是，再審終審判決確定的產(chǎn)權(quán)能否兌現(xiàn),，不僅還要經(jīng)歷漫長的過程,，其最終結(jié)果也充滿著變數(shù)，甚至有可能出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)只停留在判決書上的情形,。

也正是為了防止這種可能的情形的出現(xiàn),，最高司法機關、國家運行管理機關屢次出臺涉產(chǎn)權(quán),、尤其是涉民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定,。這樣的規(guī)定管不管用，最關注的恐怕就是企業(yè)家群體,。