從以往到現(xiàn)在，假新聞問題備受關(guān)注,。從媒體對該問題的廣泛報道，到政府成立專門的調(diào)查委員會，都一再顯示了消除假新聞的決心,。但事實上，假新聞一直屢禁不止,。如新冠肺炎疫情期間,，“有人用5G基站傳播病毒”“新冠病毒為人造”等假新聞也曾風(fēng)靡一時，引發(fā)群體性的混亂與恐慌,。

假新聞一經(jīng)發(fā)布就以極快的速度傳播開來,。但為什么如此錯漏百出的假新聞，也可以傳播得如此之快,？人們?yōu)槭裁纯倫劭醇傩侣勀?？這就要從人的心理學(xué)規(guī)律說起了。

合取謬誤讓我們?nèi)菀妆患傩侣勂垓_,。合取謬誤指出,，如果虛假的故事是精心編纂的且富有細(xì)節(jié)，那么我們就更容易相信假消息,。一則消息里包含的細(xì)節(jié)越多,，就越是令人感覺合理可信，盡管實際上這事的可能性變得更小了,。

比如,，想象一位虛構(gòu)的女士叫做琳達(dá)，琳達(dá)今年31歲,，單身未婚,，性格直爽，聰明智慧,，主修哲學(xué),。學(xué)生時代，她特別關(guān)注性別歧視和社會正義問題,，并積極參與反核示威活動,。

下面兩個選項哪個更有可能是準(zhǔn)確的描述？1.琳達(dá)是一名銀行出納員,。2.琳達(dá)是一名積極參加女權(quán)主義運動的銀行出納員,。

第二條聽起來似乎更可信，因為它的內(nèi)容與背景介紹一致,，使得整個故事看起來更連貫充實,。盡管如此，但其實第一條發(fā)生的概率更高。原因很簡單：第一條的情況是包含第二條的,。

當(dāng)兩件事情可以單獨或聯(lián)合發(fā)生時,，兩件事情聯(lián)合發(fā)生的概率不可能高于任何一件事情單獨發(fā)生的概率。這個簡單道理誰都懂,，但是在看新聞時,，人們總是本能地認(rèn)為具有更多細(xì)節(jié)的事情發(fā)生率更高。

立場也會影響我們對新聞的判斷,。美國《石板》雜志做過一項實驗,，向讀者展示真實事件的照片以及5張隨機(jī)選擇的偽造照片。結(jié)果發(fā)現(xiàn),，平均每張假照片都會給至少15％的人植入錯誤的記憶,。而總體來看，有將近一半的參與者相信,，假照片里描繪的事件的確發(fā)生過,。洛杉磯加州心理學(xué)家StevenFrenda通過對實驗數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，人們更愿意相信符合他們政治立場或者世界觀的假照片,，也就是說,，符合你立場的假新聞，更容易被相信,。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是確認(rèn)偏誤,，指的是我們會用支持自己觀點的方式來尋找和解釋信息。在這種情況下,，我們可能會屏蔽某些信息,，僅去相信符合自身觀點的信息，即使這個信息是虛假的,。

有研究進(jìn)一步指出,，當(dāng)人們受到確認(rèn)偏誤的影響，錯信了假新聞時,，甚至?xí)崆约旱挠洃?。換句話說，人們常常會把自己的謊言變成記憶的一部分,。

2018年,，美國布蘭迪斯大學(xué)的一項研究發(fā)現(xiàn)，人們相信自己瞎編的謊言只需要45分鐘,。該研究一共有42名參與者,，其中一半是老年人（60—92歲），另一半為千禧一代（18—24歲）,。所有人都拿到一份有102個問題的表格,，表格中是關(guān)于他們前一天做了些什么的日常問題,。

研究人員隨機(jī)選擇了一半問題，要求受試者撒謊,。45分鐘后,，受訪者回答了同樣的問卷。這一次,，研究人員讓他們?nèi)鐚嵒卮鹚袉栴}，但結(jié)果顯示,，“有些謊言改變了記憶,，它為實際上并沒有發(fā)生的事情創(chuàng)造了新的記憶?！?/span>

剛才提到,，人們更愿意相信論證了自身立場的假新聞，然而,，接下來的實驗會告訴你,，即使是立場，也是不靠譜的,。2005年,，幾個瑞典研究者偶然發(fā)現(xiàn)了一個有意思的心理學(xué)效應(yīng)，叫做選擇失明,，意思是人們常常記不住自己的選擇,。

在實驗中，研究者給受試者看兩張照片,，讓受試者選哪張照片上的人長得更好看,，更有吸引力。受試者選好之后,，研究者把兩張照片收起來,，就好像洗牌一樣擺弄擺弄，然后把其中一張照片再拿出來擺在受試者面前說：“你能不能給我解釋一下,，你為什么覺得這個人更有吸引力呢,？”

這個實驗的關(guān)鍵在于，研究者后來拿出來的這張,，并不是當(dāng)初受試者選定的那張,，而是被他否定、落選的那一張,。但實驗的結(jié)果是,，大部分受試者居然沒發(fā)現(xiàn)。

選擇失明現(xiàn)象最有意思的特點是,，人們不但忘了自己的選擇,，而且還都能對著被換過的那個選擇侃侃而談,，說我為什么要這么選——就好像真的是他選的一樣。

選擇失明現(xiàn)象提醒我們,，面對一些有關(guān)公共事務(wù)的觀點時,，如果無關(guān)乎自身利益，其實我們的立場是搖擺不定的,，甚至很多時候,，我們根本就不記得自己的立場。而面對蜂擁而至的新聞資訊時,，人們最在意的經(jīng)常不是新聞的真假,，甚至也不是新聞是否符合立場，而是自己能否在論戰(zhàn)中獲得勝利,。虛假的新聞,，善變的立場，讓網(wǎng)絡(luò)成為認(rèn)知偏誤的重災(zāi)區(qū),。