最近，畢業(yè)于華中科技大學(xué)的女博士李晟曼火了,。這位出生于1994年的工學(xué)博士,，今年6月剛畢業(yè),，就獲聘湖南大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院副教授。消息一出便引發(fā)網(wǎng)友熱議,，有人質(zhì)疑,，李晟曼只有26歲，且沒有海外經(jīng)歷,，怎么就可以直接獲聘副教授的職稱,？

這樣的質(zhì)疑并非刁難，恰恰切中了人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問題,。記得10多年前,，筆者剛?cè)肼毟咝Ｗ鼋處煏r(shí)，一些前輩就“諄諄教誨”：在高校要熬時(shí)間和資歷,，等上個(gè)多少年,，職稱就慢慢上去了。言下之意,，年輕人要習(xí)慣“論資排輩”的規(guī)則。

當(dāng)下,，高校職稱晉升的競(jìng)爭(zhēng)越來越白熱化,，僧多粥少，水漲船高,，資歷深并不一定代表職稱就能穩(wěn)步上升,，科研實(shí)力和學(xué)術(shù)成果愈發(fā)成為職稱評(píng)定的重心，能力強(qiáng)者甚至可以實(shí)現(xiàn)“跨越式”上升,。

2013年,，武漢大學(xué)85后教授鄧鶴翔不過28歲，當(dāng)時(shí)這一消息也在網(wǎng)上引起極大轟動(dòng),，媒體因此津津樂道于80后高校教師,，諸如80后教授、85后博導(dǎo)等都成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn),。

或許,，在一些人的記憶里，90后還是一群尚未長(zhǎng)大的“新新人類”,。其實(shí),，這個(gè)群體中年齡最大的已30歲了,。古人云，三十而立,，如果是直博或碩博連讀,，90后在30歲前獲評(píng)副教授也是有可能的。2019年,，媒體報(bào)道了出生于1991年的女博士李琳,，獲任南方醫(yī)科大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院的教授、博士生導(dǎo)師,。90后教授,、博導(dǎo)的個(gè)案不斷出現(xiàn)，正說明這個(gè)群體開始成為“中流砥柱”,，屬于他們的舞臺(tái)大幕悄然拉起,。

長(zhǎng)期以來，高校有著“內(nèi)外有別”的傳統(tǒng),，相較于本土博士而言,，“海歸博士”在安家費(fèi)用、職稱評(píng)定,、薪資待遇等諸多方面都享受優(yōu)待條件,。這樣的政策有其歷史根源，最初是為了吸引更多海外優(yōu)秀人才回國(guó)發(fā)展,。如今,，國(guó)際間學(xué)術(shù)交流愈加便捷和頻繁，國(guó)內(nèi)高?？蒲袟l件逐步改善和提高,，國(guó)內(nèi)高校博士人才培養(yǎng)質(zhì)量逐步提升，和國(guó)外高校人才培養(yǎng)質(zhì)量之間的差距逐步縮小,，高校對(duì)人才的評(píng)聘也開始趨于理性化,，個(gè)人能力和學(xué)術(shù)成果的實(shí)際產(chǎn)出起到越來越重要的作用。

輿論往往希望用人單位“不拘一格降人才”,，變革僵化的人才評(píng)價(jià)制度,，給年輕人更多上升機(jī)會(huì)，可是,，一旦真有年輕人脫穎而出,，卻又動(dòng)輒招致輿論質(zhì)疑。不少高校職稱評(píng)審的改革也在進(jìn)行之中,，舊的人才評(píng)價(jià)體系與新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之間,，或許還存在矛盾與沖突，一部分人還保有過去的思想觀念,，對(duì)年輕人恐怕也存在一定的偏見和思維定勢(shì),，似乎青年學(xué)者只有按部就班,、依照既定的規(guī)則上升，才符合常理,。

不可否認(rèn),，如此優(yōu)秀的年輕人只是少數(shù)，屬于金字塔尖頂層的小眾群體,，且一般都是在自然科學(xué)的前沿研究領(lǐng)域,，能夠在國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)表論文，才更容易突破常規(guī)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的限制,，從而走上高校重點(diǎn)人才的“綠色通道”,。當(dāng)然，能夠?qū)崿F(xiàn)“跨越式”晉升的年輕人,，也都不是隨隨便便成功的,，而是專注于專業(yè)，靠辛勤努力換來的,。

應(yīng)當(dāng)看到,，正是30歲前當(dāng)上教授、博導(dǎo)的新聞“稀缺性”,，導(dǎo)致了輿論的廣泛關(guān)注,。然而，在高校青年教師的群體中,，還有更大的一部分處于金字塔的底層,，屬于“沉默的大多數(shù)”，不是所有的年輕人都能沿著同樣的道路,，盡快實(shí)現(xiàn)職稱的晉升,，尤其是在一些人文社會(huì)學(xué)科，“論資排輩”的規(guī)則或許仍舊根深蒂固,。

7月24日，人社部,、教育部公開的《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》中提出,，要針對(duì)不同類型、不同層次的教師,，實(shí)行分類分層評(píng)價(jià),。或許,，高校職稱制度改革的進(jìn)程和步調(diào)還可以更快,、更大一些，不僅要為科研能力突出的“天才少年”開辟直升通道,，也要以靈活,、多元的制度建設(shè),，給更多青年學(xué)者提供發(fā)展平臺(tái)和上升渠道，讓具備不同優(yōu)勢(shì)和能力的年輕人有機(jī)會(huì)早一些顯山露水,。