《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》3日公布，意見對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的總體要求和具體適用作出細(xì)化規(guī)定,。

正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利,，涉正當(dāng)防衛(wèi)案件往往廣受關(guān)注。此次出臺(tái)的意見,，能否解決司法實(shí)踐中的突出問題，有效保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)和見義勇為者的合法權(quán)益,，讓你我面對(duì)不法侵害“出手”更加理直氣壯,？

這些情形，你可以勇敢出手

根據(jù)我國刑法規(guī)定,，正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害,。

陌生人闖入住宅怎么辦？公交車上制止乘客搶奪方向盤算不算正當(dāng)防衛(wèi),？……對(duì)于如何具體理解“不法侵害”,，此次出臺(tái)的意見進(jìn)行了明確——

既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為,，也包括侵犯人身自由,、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為。

既包括犯罪行為,，也包括違法行為,。

對(duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,，可以實(shí)行防衛(wèi),。

對(duì)于正在進(jìn)行的拉拽方向盤、毆打司機(jī)等妨害安全駕駛,、危害公共安全的違法犯罪行為,，可以實(shí)行防衛(wèi)。

……

追小偷致其受傷反被起訴,？打人者停手后就不能還擊了,？實(shí)踐中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)“時(shí)間”的爭議,，同樣讓公眾充滿疑惑。意見對(duì)此給出了答案：

——正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害,。

——對(duì)于不法侵害雖然暫時(shí)中斷或者被暫時(shí)制止,，但不法侵害人仍有繼續(xù)實(shí)施侵害的現(xiàn)實(shí)可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不法侵害仍在進(jìn)行,。

——在財(cái)產(chǎn)犯罪中,，不法侵害人雖已取得財(cái)物，但通過追趕,、阻擊等措施能夠追回財(cái)物的,，可以視為不法侵害仍在進(jìn)行。

……

意見同時(shí)規(guī)定,，對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束,，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知,，依法作出合乎情理的判斷,，不能苛求防衛(wèi)人。

“要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人,，不能強(qiáng)人所難,。”最高法研究室主任姜啟波說,，“必須堅(jiān)持一般人的立場作事中判斷，即還原到防衛(wèi)人所處的具體情境,，設(shè)身處地思考,，堅(jiān)持綜合判斷原則，不能對(duì)防衛(wèi)人過于嚴(yán)苛,，更不能做事后諸葛亮,。”

準(zhǔn)確認(rèn)定“防衛(wèi)過當(dāng)”和“特殊防衛(wèi)”

刑法規(guī)定,，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,。

對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng),，此次出臺(tái)的意見明確，認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件,，缺一不可,；判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境,，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷,。

意見同時(shí)要求,，防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

對(duì)于“特殊防衛(wèi)”,，意見規(guī)定,，在實(shí)施不法侵害過程中存在殺人、搶劫,、強(qiáng)奸,、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支,、彈藥,、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的,，可以實(shí)行特殊防衛(wèi),。

根據(jù)刑法，實(shí)施特殊防衛(wèi),，造成不法侵害人傷亡的,，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任,。

“這些犯罪嚴(yán)重威脅人身安全,，被侵害人面臨正在進(jìn)行的暴力侵害，很難辨認(rèn)侵害人的目的和侵害程度,，也很難掌握防衛(wèi)行為的強(qiáng)度,。”最高檢法律政策研究室副主任勞東燕說,，“如果規(guī)定得太嚴(yán),，就會(huì)束縛被侵害人的手腳，妨礙其與犯罪作斗爭的勇氣,，不利于公民運(yùn)用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益,。”

查明前因后果,，分清是非曲直

司法實(shí)踐中,，部分辦案人員受到“人死為大”的觀念影響，脫離防衛(wèi)場景進(jìn)行事后評(píng)判,，導(dǎo)致案件處理不當(dāng),。

此次出臺(tái)的意見對(duì)此明確提出，要切實(shí)防止“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤做法,。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理,，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。

值得注意的是,，意見對(duì)于司法機(jī)關(guān)涉正當(dāng)防衛(wèi)案件處理的相關(guān)工作提出了具體要求,，包括做好偵查取證工作，全面收集各類證據(jù)材料,，全面審查事實(shí)證據(jù)等,。

“加強(qiáng)對(duì)涉及防衛(wèi)情節(jié)警情的審核把關(guān)，依法認(rèn)定防衛(wèi)情節(jié)的性質(zhì),。對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的,，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。已經(jīng)立案的,，及時(shí)撤銷案件,。”公安部法制局二級(jí)巡視員曾斌說,，對(duì)案件定性處理,、適用法律爭議較大的案件，公安機(jī)關(guān)將與檢法機(jī)關(guān)及時(shí)溝通協(xié)調(diào),，主動(dòng)聽取檢法機(jī)關(guān)意見建議,。