諾蘭對于概念的迷戀與對技術(shù)的崇拜有多深,，他對故事的態(tài)度就有多草率。

看完《信條》走出影院,，會有一種恍惚感,，由黑暗的影廳乍一進(jìn)入白晝，會造就這種感覺,，而《信條》這部特別的電影將此強(qiáng)化了,，倒流的時間，轉(zhuǎn)換的空間,，會讓剛被壯觀的畫面與轟鳴的音樂轟炸過的大腦,，處在混沌的狀態(tài)。

不必糾結(jié)于《信條》看不看得懂,，不妨用一條虛擬的分界線,，將它一分為二：想要全部了解影片所表現(xiàn)的祖父悖論、時間鉗形運(yùn)動,、逆熵等,，是困難的，哪怕補(bǔ)習(xí)完高等物理也不見得能立刻知道諾蘭的全部意圖,，況且還有多線回環(huán)敘事這個電影創(chuàng)作技巧豎在那里,。90%以上的觀眾無需去看網(wǎng)上流傳的圖解，因?yàn)榭赐曛笕匀徊粫嗝靼讕追帧?/span>

但想要確定影片的故事類型與線索則容易多了,，它有一個諜戰(zhàn)片的結(jié)構(gòu),，特工在搭檔的配合下，阻止一名瘋狂的富翁想要?dú)缡澜绲年幹\,，諜戰(zhàn)片的爆炸,、槍擊、追車,、最后一秒,、陰謀與圈套等要素俱全，且簡單明了,；它還有一條情感片的副線,，丈夫“虐妻”與妻子的“反殺”，還有點(diǎn)綴其中的“母子情深”,，使得《信條》的情感戲被戲稱為“俗套的家庭婚戀片”,。

《信條》讓部分觀眾覺得不滿意,，不在于自己的智商遭到了挑戰(zhàn)，而在于電影的文戲部分實(shí)在無聊,。長達(dá)兩個半小時的電影如同一座巨大的沙碉,，把支撐它的物理名詞抽掉之后，會瞬間垮塌,。諾蘭對于概念的迷戀與對技術(shù)的崇拜有多深,，他對故事的態(tài)度就有多草率,。

如果《信條》的拍攝動機(jī)最初被定義為科教電影,，那完全沒必要再隨意拉一個故事來匹配它，去掉影片的諜戰(zhàn)與情感成分,，單獨(dú)讓演員們投入地詮釋如何回到過去面對“已經(jīng)發(fā)生的無法更改”這個宿命并反復(fù)推演,，會讓影片更具觀賞性。

《信條》的公映讓諾蘭10年前的《盜夢空間》再次被頻繁提起,，《盜夢空間》之所以沒有被拍成《信條》,，是因?yàn)榍罢唢柡軐W(xué)思考與夢調(diào)和之后形成的濃稠“汁液”，這使得影片顯得豐滿,，而后者在哲學(xué)層面的表達(dá)則弱了許多,，沒留有充足的討論余地?！侗I夢空間》的成功,，當(dāng)然還有萊昂納多在人物設(shè)定與表演上的立體與豐富，相比之下,，《信條》里的約翰·大衛(wèi)·華盛頓更像是個“工具人”,。

設(shè)備與技術(shù)的不斷升級，在改變著電影,，近百年“故事至上”的電影創(chuàng)作理念,，已經(jīng)在眾多創(chuàng)作者的沖擊下變得搖擺不定，觀眾也逐漸接受了一部作品“概念,、故事,、技術(shù)”俱佳才算“好電影”的觀念，因?yàn)檫@樣的作品意味著,，不僅可以看到作為魅力核心的故事,，還可以體驗(yàn)到精神與視覺、聽覺等多重層面的沖擊,。電影的互動性質(zhì)越強(qiáng),，越能博得觀眾的喜愛，只講故事——這種單一文本的輸出方式,，似乎難以讓觀眾感到滿足了,。

然而,，當(dāng)一部電影憑借概念先行、技術(shù)轟炸,，并裹挾著智商碾壓的態(tài)勢翩然而至?xí)r,，避免不了會有觀眾感到，缺乏了“故事”這個古老的文本魅力,，電影仍然缺乏最原始,、最樸素的吸引力。

《信條》的公映會讓人思考究竟什么內(nèi)容才算是電影的故事,?！缎艞l》對于時間與空間的看法與表達(dá)，可以當(dāng)作故事,，紅軍與藍(lán)軍的錯時,、一正一反的行進(jìn)與攻擊，用畫面刻畫出來也算故事,，但這些“故事”永遠(yuǎn)只能起到“外殼”作用,，電影的故事核心，永遠(yuǎn)應(yīng)該是講述人,，人類的孤獨(dú),，人性與情感的復(fù)雜，悲喜劇的強(qiáng)烈沖突……電影技術(shù)方面的敷衍,，很容易被觀眾識破,，同樣，在故事方面的敷衍,，也容易被觀眾發(fā)現(xiàn),，《信條》難以讓更多的人感到滿意，恐怕就在于諾蘭在一方面過于專注,，而在另一方面則沒那么用力了,。