公告送達對于解決法院送達難、保護當事人訴訟權(quán)利,、威懾惡意規(guī)避訴訟當事人具有十分重要的現(xiàn)實意義,。最高人民法院在《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》中提出，合理擴大簡易程序適用范圍,，將需要公告送達的簡單民事案件納入適用范圍,。筆者認為，探索適度擴大簡易程序適用公告送達,，允許對一些事實清楚,、爭議不大的簡單民事案件適用公告程序送達，有利于節(jié)約司法資源,，降低當事人的訴訟成本,，實現(xiàn)提升審判質(zhì)效和保障當事人權(quán)利的統(tǒng)一。

最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法司法解釋第一百四十條規(guī)定,，適用簡易程序的案件,，不適用公告送達。但從《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》的相關(guān)解讀來看,，規(guī)定上述條款的主要原因是公告送達時限與簡易程序的審限會發(fā)生沖突,，不符合簡易程序的有關(guān)規(guī)定。民事訴訟法第一百四十九條規(guī)定的審限,，是指從立案之日起至裁判宣告,、調(diào)解書送達之日的期間,，但公告期間不應計算在內(nèi)。既然公告期間的時限不計算在審限之內(nèi),，那么,，公告送達時限就不會占用審限，故兩者不存在沖突,。

根據(jù)民事訴訟法司法解釋第二百五十七條第一款規(guī)定,，起訴時被告下落不明的不適用簡易程序。因該類案件,，被告未參與,，可能直接影響案件事實的認定，故此種情形被法律規(guī)定不符合適用簡易程序的情形無可厚非,。司法實踐中,，在一些簡單的民事案件中，案件當事人在訴訟過程中在知曉被起訴后拒收法律文書以拖延審限的情況時有發(fā)生,。若將該類案件一律適用普通程序進行審理,，則對應受法律保護的一方當事人來說有失公平。故筆者認為,，在處理該類案件中,，人民法院根據(jù)法律規(guī)定對需要通過公告程序完成送達即履行了既定的法定職責，只要符合簡易程序的適用條件,，在公告之后,，可以繼續(xù)適用簡易程序進行審理。

在審判實踐中,，一些簡單的民事案件因當事人規(guī)避送達,、逃避送達致使案件不能送達情況時有發(fā)生，若將該類案件公告并全部適用普通程序進行審理,，則會影響審判效率,、占用司法資源、增加當事人的訴訟負擔,。允許簡單的民事案件適用公告送達,，會實現(xiàn)審理期限更短、審理程序更簡,、庭審過程更優(yōu),、訴訟費用更低的法律效果和社會效果，也符合案件繁簡分流機制的發(fā)展方向,，有利于充分保障人民群眾合法訴訟權(quán)益,，從而提升審判質(zhì)效和司法公信力。