豐臺法院通過梳理近3年北京市涉寵物犬侵權(quán)的181份判決,，發(fā)現(xiàn)超過一半的案件中，涉案犬只未辦理養(yǎng)犬登記或者登記信息與實(shí)際飼養(yǎng)情況不符,；在因遛狗引發(fā)的案件中,，六成的涉案犬只存在未系犬繩的情況，其中超過四分之一的犬只系禁止出戶遛放的大型犬或烈性犬,；在造成人身傷害的案件中,，超過半數(shù)的受害者是老年人和未成年人,。

法官認(rèn)為，本案中,，尚某無證養(yǎng)狗,、在小區(qū)內(nèi)遛狗不拴繩，不僅引發(fā)原被告之間糾紛,，影響社區(qū)鄰里友好關(guān)系,，更加劇了“狗主人”群體與社會(huì)大眾的對立矛盾，不利于和諧穩(wěn)定,。

基于此,，法院在審理本案中時(shí)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀有機(jī)融入司法裁判,，不僅依據(jù)飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任認(rèn)定規(guī)則依法對飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)作出裁判,，更立足規(guī)范社會(huì)個(gè)體行為的角度，利用司法裁判對不規(guī)范不文明養(yǎng)犬行為予以負(fù)面評價(jià),，旨在防范違法違規(guī)養(yǎng)犬行為的發(fā)生,，加強(qiáng)對文明養(yǎng)犬的教育、引導(dǎo),，規(guī)范社會(huì)主體行為,。

侵權(quán)責(zé)任法第七十九條規(guī)定，違反管理規(guī)定,，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的,，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。“即將于2021年開始實(shí)施的我國民法典,，用7個(gè)條文對飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的問題作出規(guī)定,。”豐臺法院方莊法庭副庭長李蕊稱,，在保留侵權(quán)責(zé)任法上述規(guī)定的同時(shí),，也增加“但書條款”，即“但是,，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的,，可以減輕責(zé)任”。新的規(guī)定更加符合社會(huì)實(shí)踐理念,，同時(shí)也有利于解決糾紛,。本案中,，尚某飼養(yǎng)的犬只雖并未與受害人趙某有身體上的接觸,，但趙某受驚嚇?biāo)曫B(yǎng)人尚某仍需承擔(dān)賠償責(zé)任,。

豐臺法院建議,，在個(gè)人層面,，寵物飼養(yǎng)人或管理人和其他社會(huì)主體之間應(yīng)當(dāng)友善和睦、互相尊重,，寵物飼養(yǎng)人或管理人在飼養(yǎng)過程中需盡到審慎的管理義務(wù),，避免寵物對他人造成妨礙或損害。在社會(huì)層面,，通過制度建設(shè)明確寵物飼養(yǎng)人或管理人自由和權(quán)利的邊界,，當(dāng)寵物對他人造成損害時(shí)，依法,、公正處理,，避免矛盾糾紛的激化升級和不同群體之間的非理性對抗。

飼養(yǎng)人攜犬出門時(shí),，寵物應(yīng)系繩且不宜過長,，應(yīng)由成年人牽引且攜帶養(yǎng)犬登記證，不得攜寵物進(jìn)入市場,、商店等公共場所,。建議社會(huì)公眾在遇到流浪動(dòng)物或具有一定危險(xiǎn)性的寵物時(shí)，保持安全距離,，更不要對具有較強(qiáng)危險(xiǎn)性的動(dòng)物進(jìn)行挑逗,。社會(huì)公眾尤其是未成年人的監(jiān)護(hù)人，要注意保護(hù)好孩子的安全,，讓其盡量遠(yuǎn)離可能侵害其人身的危險(xiǎn)動(dòng)物,，在平時(shí)做好安全教育工作。此外,，在小區(qū)或路邊遇到長期流竄的流浪動(dòng)物時(shí),，建議將該情況告知公安機(jī)關(guān)或者收養(yǎng)流浪動(dòng)物的公益組織，減少流浪動(dòng)物帶來的危險(xiǎn),。

“社會(huì)治理是國家治理的重要方面,，社會(huì)治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義?！必S臺法院黨組書記,、院長祖鵬表示，豐臺法院堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指引,，發(fā)揮民商審判活動(dòng)的裁判,、規(guī)范、指引作用,，倡導(dǎo)通過“以案講法,、以法弘德”的形式為社會(huì)和群眾講好案件裁判背后所遵循的核心價(jià)值觀精神實(shí)質(zhì)和法治治理規(guī)則，促進(jìn)社會(huì)矛盾糾紛得到及時(shí),、高效,、源頭化解,。