司法鑒定是查明案件事實的重要手段,，三大訴訟法都把鑒定意見作為法定證據(jù),。司法鑒定人不僅應(yīng)當(dāng)保持客觀,、中立，而且還需要技藝精湛,。在鑒定人與法官存在知識鴻溝且難以抹平的情況下,，一些法官選擇“以鑒代審”。這樣若司法鑒定意見發(fā)生錯誤,，很可能導(dǎo)致法官裁判錯誤,。就此而言，套用一句時下流行語來說：司法鑒定人辦的不是案件,，而是當(dāng)事人的人生,。因此，提高司法鑒定意見質(zhì)量,，自始至終都是黨和國家關(guān)注的重大問題,。

2005年《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）第一次從國家層面啟動了自我國現(xiàn)代司法鑒定制度建立以來的司法鑒定管理體制變革。從《決定》頒布至今15年以來,，司法行政機關(guān)披荊斬棘,，不僅從中央到地方配置了科層制的司法鑒定管理組織，而且建構(gòu)了體系化的司法鑒定管理制度以及相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并且采取了實驗室認證認可等質(zhì)量控制機制,，甚至還與相關(guān)部門建立了司法鑒定管理與使用的銜接機制,。　　　　　　　　

《決定》頒布15年以來,，我國司法鑒定質(zhì)量的整體提升有目共睹,，司法鑒定聲譽日漸提高。

然而,，司法鑒定質(zhì)量的保障,，不能完全依賴外部的制度約束。司法鑒定機構(gòu),、司法鑒定人的自我約束,、責(zé)任擔(dān)當(dāng)或者說適度超越經(jīng)濟利益的“出世”情懷同樣必不可少。制度存在局限,，制度難以約束鑒定人那跳動的利益之心,。制度的盡頭，必然是鑒定人的良心涌現(xiàn),。司法鑒定人不僅需要技術(shù)高超,，同時也需要崇高的職業(yè)精神，不能完全被利益奴役,，成為利欲熏心之徒,。司法鑒定是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù),。任何一個鑒定案件的背后,，都是一個當(dāng)事人的故事。在鑒定人看來,，這個案件與他無關(guān),，只是他鑒定的千百個案件中的一個案子而已，他關(guān)心的只是案件可以收取多少鑒定費,，能夠為他帶來多少利益,；但對于當(dāng)事人而言，這或許關(guān)切他的人生,、命運,。鑒定人應(yīng)該把鑒定工作上升為一門探知事實真相的技藝，對每一個案件都充滿熱情與好奇,，而不能淪落為操作儀器設(shè)備,、按部就班、缺少同情心,、唯利是圖的技術(shù)匠人,，對鑒定變得麻木而遲鈍,。當(dāng)然，這不是否定鑒定人獲得合理報酬,，獲得合理報酬是每一個鑒定人的法定權(quán)利,。

因此，鑒定人需要一點超越經(jīng)濟利益之外的“出世”情懷,，除了鑒定知識,，還要懂一點證據(jù)與訴訟法知識，能夠透過鑒定材料分析案件事實的內(nèi)在脈絡(luò),，并把這些建議告知委托人,。本文以西南政法大學(xué)司法鑒定中心一些鑒定人承辦的案件對此進行說明：

[案例]原告在法院起訴被告，提出的訴訟請求是被告欠錢不還,，要求被告還錢,。為了支持自己的訴訟主張，原告提供了一張他認為是被告書寫的《借條》,。被告認為已經(jīng)還錢,，并且也提供了一張《借條》。兩張《借條》內(nèi)容完全相同,。通常來說,，被告借錢后打的《借條》應(yīng)交給原告；被告沒有還錢,，《借條》在原告處,；被告還錢，《借條》則應(yīng)由原告退還給被告,。本案中原,、被告各提供一張《借條》，二者之中必有一《借條》為假,。

當(dāng)事人兩方據(jù)理力爭,，法院難以查明案件事實,，因此委托鑒定機構(gòu)對兩張《借條》進行真?zhèn)舞b定,。某鑒定機構(gòu)的鑒定人初次鑒定后，認定被告提供的《借條》系套摹原告《借條》而成,。法院據(jù)此預(yù)判決被告敗訴,。被告不服，要求法院委托重新鑒定,。該法院于是委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心相關(guān)鑒定人鑒定哪份《借條》為真,、哪份《借條》為假。鑒定人初步檢驗之后,，發(fā)現(xiàn)兩份檢材內(nèi)容,、紙張（均原告單位制式紙張）相同,，并且認定被告提供的《借條》存在套摹痕跡，而且很可能是套摹原告《借條》形成,。從《借條》本身的真假來說,，一般情況下，通過筆跡鑒定,，可以作出原告的《借條》為真,，被告的《借條》則為假的鑒定意見。法官依據(jù)這一鑒定意見,，當(dāng)然還是會判決被告敗訴,，并要求被告返還原告提供的《借條》上的借款金額。

然而,，本案鑒定人并沒有為了收取鑒定費而匆忙作出鑒定意見,，而是主動打電話聯(lián)系本案承辦法官，建議法官查明如下事實：（1）本案被告是否只書寫了一張《借條》,；（2）被告書寫的《借條》是否在借錢之后即由原告持有,；（3）在被告沒有還錢之前，原告是否一直持有借條,。承辦法官就上述問題詢問原,、被告后，告知鑒定人：本案原被告都承認被告只書寫了一張《借條》,，并且原告承認該《借條》一直由其持有,，其間并未提供給被告。確定這些事實之后,，鑒定人對承辦法官提出了如下關(guān)于技術(shù),、證據(jù)與事實分析方面的建議：

第一，被告沒有套摹條件,。套摹人套摹筆跡,，首先必須擁有套摹樣本。被告沒有套摹樣本,，因為《借條》一直由原告持有,，所以被告沒有套摹的可能性。

第二,，被告也沒有套摹的動機,。被告不可能套摹一份假《借條》，并由自己持有,，然后把真《借條》給原告,。這既不可能發(fā)生在借錢之前，更不可能發(fā)生在借錢之后,。

第三,，兩份《借條》的書寫紙張,，是原告單位的制式紙張，這進一步印證了被告沒有套摹條件,。

綜上所述,，案件的真相很可能是被告還錢之后，原告給被告的是一份套摹形成的《借條》,，原告仍持有《借條》原件,。爾后，原告再拿出真《借條》,，再次要求被告還錢,。而被告堅持稱自己已經(jīng)還錢，并提供套摹《借條》為證,。

承辦法官根據(jù)鑒定人的建議撤銷了鑒定委托,，通過庭審詢問原、被告,，最后印證了鑒定人的推斷,，原告敗訴。本案的幸運之處還在于,，被告依然保留了那份套摹的《借條》,。如果沒有這份《借條》的存在，本案被告依然會敗訴,。

這是一個典型的鑒定人超脫經(jīng)濟利益,，調(diào)動自己對鑒定的熱情與好奇，利用鑒定技術(shù)的相關(guān)知識,，重構(gòu)案件事實并對法官提出建議的經(jīng)典案例,。鑒定人通過把與鑒定相關(guān)的材料放入原有案件的證據(jù)體系之中，輔助法官最后查明了案件事實,。

無論如何,，就像一些學(xué)者所說的，鑒定人的“最后棲身之所,、安身之處都將是你對自己專業(yè)的理解和熱愛,，以及隨之磨煉和養(yǎng)成的專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識和專業(yè)技能”,。別忘了,，我們辦的每一件案件,，都涉及當(dāng)事人的人生,。