2018年9月10日,，全國人大常委會公布了《十三屆全國人大常委會立法規(guī)劃》,，修改行政處罰法被列為第一類項目，意義重大,。在此次修法中,，究竟要不要更新行政處罰法殘缺的責任主義立場,，添加更為飽滿的責任條款，是一個難以繞開的問題,。

2020年6月,，十三屆全國人大常委會第二十次會議第一次審議了行政處罰法（修訂草案），并對外公布了草案全文,。草案亮點頗多,，其中，第三十條第三款引入了責任主義,，規(guī)定“當事人有證據(jù)證明沒有主觀過錯的,，不予行政處罰”。這是此次修法的巨大進步,，是對習近平總書記關(guān)于全面依法治國重要戰(zhàn)略的具體落實,，是建設法治政府的重要舉措，是規(guī)范和控制行政處罰權(quán)的新抓手,。

在我國,，早在1996年行政處罰法制定之前,，就有關(guān)于責任主義的討論。但遺憾的是,，1996年行政處罰法并未規(guī)定主觀過錯,，我國長期奉行客觀歸責立場。實踐中,，如無部門行政法的特別規(guī)定,，只要相對人客觀上存在違法行為，就應承擔行政處罰責任,，行政機關(guān)幾乎不需要考慮相對人是否具有故意或過失,。

但是，隨著我國法治建設的巨大進步,，客觀歸責做法不斷受到挑戰(zhàn),。首先，正如先賢所言,，“行為只有作為意志的過錯才能歸責于我”,，“無過錯，不處罰”是法治成熟國家的鐵律,，是現(xiàn)代法治國家的主流立場,。無論是在行政處罰得以單獨立法的德國和奧地利，還是在將行政處罰作為刑罰對待的美國和日本,，立法和司法上都明確了主觀過錯的必要地位,，考察主觀過錯亦是必不可少的歸責環(huán)節(jié)。譬如,，早在1952年頒布實施的德國《違反秩序法》第10條中就明確規(guī)定：“只有故意行為方可作為違反秩序行為處罰,，但是法律明確規(guī)定對過失行為應當處以罰款的情形除外?！毙姓幜P法作為我國行政制裁領(lǐng)域的基本法,，必須尊重世界潮流，對標法治發(fā)達國家,。

其次,，客觀歸責立場片面強調(diào)了行政管理效率，忽視了行政制裁的公平性,?？陀^歸責論者認為，主觀過錯是人的內(nèi)心世界,，具有證明技術(shù)上的復雜性,，需要耗費大量執(zhí)法精力。對于復雜多變的行政活動而言，這并不現(xiàn)實,。從根本上來說,，這是一種在比較“自由”與“效率”之后選擇后者的價值觀，認為“正義”必須要為“效率”讓路,。這既與現(xiàn)代法律精神完全違背,，也嚴重侵犯了人的意志自由和尊嚴。現(xiàn)代社會普遍承認,，人的行為受到意志支配,，只有在意志自由時仍然故意或者放任違法行為發(fā)生，才應當受到制裁,。這既是現(xiàn)代法治精神的根本邏輯,，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的具體體現(xiàn)。行政處罰法作為一部剝奪和限制公民人身和財產(chǎn)權(quán)的基本法律,，必須尊重最為基本的公平與正義,，將人的自由和尊嚴置于更高的位階,。

再次,，違法與過錯并不是直接等同的，違法了并不必然意味著主觀上具有過錯,?？陀^歸責論者認為，行為人一旦違法,，侵害了他人權(quán)益,，就足以表明其主觀上具有過錯，違法和過錯是一體的,、同等的,。這一認識的錯誤之處在于，違法所要評價的是行為造成的客觀侵害,，是一種客觀評價,；但是，過錯則完全不一樣,，過錯所要評價的是人的內(nèi)心世界,，是一種主觀評價。一個行為是否違法,，評價標準是是否構(gòu)成了法益損害,，它是客觀的，并不包括主觀內(nèi)容,，我們根本無法從違法事實中推導出主觀過錯,。實踐中，違法和過錯有時候是一致的，但也存在不一致的情況,，而一旦發(fā)生不一致,，苛處行政處罰責任就不具有正當性。譬如,，行為人由于被遮擋,，在完全沒有看到紅綠燈的情況下誤闖了紅燈。雖然該行為由于侵害了道路交通管理秩序,，具有違法性,，但違法行為人主觀上卻毫不知情，難謂主觀上具有故意或過失,。

最后,，現(xiàn)行行政處罰法奉行客觀歸責，沒有設定主觀過錯條款,，但在我國,，立法、司法,、執(zhí)法引入責任主義的努力一直沒有停止過,，責任主義具有良好的實踐基礎。譬如,，在立法文本中,，尤其是在部門行政處罰法上，諸如“故意”“過失”“明知”“知道或應當知道”之類的立法表達,，不勝枚舉,，行政處罰法上的規(guī)則缺陷，在部門行政法上得到了一定程度的彌補,。又如,，在司法審判中，越來越多的判決將主觀過錯納入行政處罰考量因素,，法官會主動審查相對人的主觀過錯,。如在“江蘇祥和泰纖維科技有限公司訴江蘇省工商行政管理局案”中，江蘇省高級人民法院曾明確指出：“雖然商標侵權(quán)行為的認定不以侵權(quán)人存在主觀過錯為必要條件,，但侵權(quán)人的主觀過錯程度是判斷商標侵權(quán)行為性質(zhì)和情節(jié)的重要因素”,。再如，在行政執(zhí)法中,，實際上一些行政機關(guān)會主動規(guī)范主觀過錯要件,。如國家市場監(jiān)督管理總局在《市場監(jiān)管總局關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導意見》中曾明確提出，當事人有充分證據(jù)證明不存在主觀故意或者重大過失的,，可以依法從輕或者減輕行政處罰等等,。

因此,，除了能夠滿足執(zhí)法效率之外，客觀歸責的缺陷其實是十分明顯的,。行政處罰法（修訂草案）第三十條第三款首次選擇將責任主義引入行政處罰之中,，將行政相對人的主觀過錯明確為認定行政違法的考量因素，既是符合法律邏輯的,，也是符合實踐需求的,。這一修法行為，彰顯了我國社會主義法治建設的巨大進步,，對我國法治政府建設具有重要意義,。