現(xiàn)如今,，子女買房結(jié)婚,、父母出錢資助越來越成為常見現(xiàn)象,。女婿在婚前求得丈母娘“贊助”的一筆裝修款,，究竟是贈與還是借款,？近日,，浙江省舟山市中級人民法院二審審結(jié)了一起丈母娘要求女婿還款的案件,，最終判決女婿返還丈母娘裝修款8萬元及相應(yīng)銀行利息,。

2008年,，章阿姨的女兒小雨和準女婿阿森到了談婚論嫁的階段。小兩口登記結(jié)婚前,，阿森的母親從老家來到章阿姨家里,，向未來親家哭訴，稱家境困難,，為買房已經(jīng)掏空了全部家底,，兒子和準媳婦的婚房裝修需要借錢。出于為小兩口減輕負擔的考量，章阿姨從銀行取出8萬元交給阿森,，阿森將該筆錢存入了自己賬戶,。不久，阿森便和小雨登記結(jié)婚,。

2013年,，阿森和小雨協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中并未對婚房進行分割,。離婚后,，小雨帶著婚生女兒及章阿姨與婆婆搬離了婚房，但仍像一家人一樣共同生活,。章阿姨和婆婆都對小雨和阿森的離婚感到可惜,，一直希望兩人可以破鏡重圓,。然而,，直到2018年7月，婆婆以婚房需要重新裝修為借口搬離了小雨的住所,，章阿姨才知道,，阿森早已再婚并生育了一子,，女兒和阿森重歸于好的美夢徹底破滅。一氣之下,，章阿姨便將前女婿阿森告上了法庭,，要求其返還8萬元的裝修借款及同期銀行利息。

庭審中,，阿森認為該款項為章阿姨對其的贈與,，相當于聘禮，主張不予歸還,。一審法院以章阿姨與阿森存在民間借貸合意證據(jù)不足為由,，駁回了章阿姨的訴訟請求。

二審法院審理認為,，雙方對于阿森收到章阿姨轉(zhuǎn)賬的8萬元無異議,，但關(guān)于交付理由各執(zhí)一詞，章阿姨認為是借款,，阿森認為是贈與,，故本案爭議焦點為系爭款項究竟屬于借款還是贈與。在出借人一方?jīng)]有明確表示出資系贈與的情況下,，借款人應(yīng)承擔款項系贈與的舉證責任,。款項交付時小雨與阿森處于談婚論嫁階段,，未出具借條,，也符合一般生活常理,，再結(jié)合婚房產(chǎn)權(quán)登記在阿森個人名下，離婚協(xié)議中也未對該房產(chǎn)進行分割等事實,，認定章阿姨已就款項性質(zhì)為借款完成初步舉證責任。現(xiàn)阿森抗辯認為系爭款項為章阿姨對其的贈與,，相當于聘禮,，但未能提供證據(jù)證明章阿姨具有贈與的意思表示，該抗辯不能成立,。因此,，阿森應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，歸還章阿姨本金8萬元及相應(yīng)利息,。

法官說法

父母資助買房不應(yīng)必然認定為贈與

在父母資助案件中,，考慮到雙方關(guān)系特殊及中國的人情常理，父母未要求子女出具借條為常理所默認,，父母方提供了轉(zhuǎn)賬憑證證明款項交付,，且其子女一方認可借款，則父母一方已完成了初步的證明責任,。非己方子女主張系贈與的,，應(yīng)當提供證據(jù)證明，無法舉證的,，則應(yīng)承擔舉證不利后果,。

本案中，章阿姨在女兒婚前轉(zhuǎn)賬大筆錢款給阿森,，阿森的婚房登記在自己個人名下,，屬其婚前財產(chǎn)。已退休的章阿姨將自己本應(yīng)用于養(yǎng)老的有限金錢,，贈送給當時尚與其沒有親緣關(guān)系的阿森而非自己女兒的可能性微乎其微,，反而是考慮到年輕人結(jié)婚壓力給予準女婿臨時性資金出借，助其度過經(jīng)濟困窘期更符合社會常理,。從社會公序良俗的角度來講,，雖然子女購房、成家,，父母給予資助也屬正常,，但不能將父母的資助理所當然的認定為贈與，這種坐享其成的想法,，亦為法律所不能支持,。

基于雙方當事人的特殊關(guān)系，在涉家事糾紛借貸案件中應(yīng)當考慮司法活動的社會引導功能,，即通過司法活動對社會價值進行選擇,，引導社會公眾合理行為,，實現(xiàn)社會的有效控制。體現(xiàn)在個案定性中,，應(yīng)當考慮婚嫁習俗,，權(quán)衡雙方利弊，準確理解法律規(guī)定,，避免機械化分配舉證責任,。

首先，在社會價值引導方面,，在當前社會離婚率不斷攀升,，“啃老”現(xiàn)象大量存在的前提下，司法不宜鼓勵“啃老”行為以及“騙婚”行為,，應(yīng)當鼓勵年輕夫婦自行積累財富,，不因子女婚姻關(guān)系的不穩(wěn)定而導致父母財產(chǎn)的大量流失，致使父母老年生活陷入困頓,。

其次,，從情理平衡的角度出發(fā)，父母對子女夫妻的資助并非追求還本付息,；從法理上,，父母對子女并無法定資助義務(wù)。除有證據(jù)證明父母已作出明確的贈與意思表示,，否則父母可以要求子女返還給付財產(chǎn),。故在審理中，要充分考慮情感因素,，將子女夫妻財產(chǎn)分割情況,、權(quán)利與義務(wù)相當?shù)茸鳛橹匾紤]因素，以緩解雙方之間的矛盾沖突,。

最后,，從利益平衡角度出發(fā)，父母給付相應(yīng)財產(chǎn),，其目的是幫助夫妻二人減輕生活負擔,，受益的是夫妻二人。在子女夫妻離婚后,，父母的權(quán)益應(yīng)受到保護,，同時非己方子女的權(quán)利亦應(yīng)受到重視，若將父母給付的財產(chǎn)歸為個人債務(wù),，則對非己方子女不甚公平,。故應(yīng)當平衡利益，對非己方子女的救濟途徑予以充分釋明,。原告僅起訴非己方子女的,，應(yīng)釋明其追加己方子女為共同被告,；若原告不同意追加的，則應(yīng)在支持其訴訟主張后,，向被告釋明可以通過夫妻共同債務(wù)確認之訴來保障其自身權(quán)益,。