10月20日,最高人民檢察院以“檢察聽證 讓公平正義可觸可感可信”為主題召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》(下稱《規(guī)定》),進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察機(jī)關(guān)以聽證方式審查案件工作?！兑?guī)定》有哪些亮點(diǎn)?聽證在案件辦理中能發(fā)揮怎樣的作用?最高檢檢察委員會(huì)專職委員萬春,、法律政策研究室主任高景峰以及相關(guān)檢察院負(fù)責(zé)人、律師等出席發(fā)布會(huì)共同回答了記者關(guān)切,。

檢察聽證與行政聽證區(qū)別在哪

一提到“聽證”一詞,很多人會(huì)聯(lián)想到行政聽證,那么,檢察聽證有什么特色,與行政聽證又有哪些區(qū)別呢?

“檢察院審查案件的‘聽證’借用了行政法規(guī)定的‘聽證’稱謂,兩者在功能定位,、啟動(dòng)方式等方面存在區(qū)別?！比f春解釋說,行政聽證是當(dāng)事人行使陳述權(quán),、申辯權(quán)的一種方式,一般是行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求被動(dòng)進(jìn)行的。而檢察聽證是檢察機(jī)關(guān)審查案件的一種方式,是相關(guān)法律和司法解釋規(guī)定,落實(shí)司法公開要求,在審查案件過程中聽取聽證員和其他聽證參加人意見的活動(dòng),。檢察機(jī)關(guān)組織聽證可以是主動(dòng)的,也可以依當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行,。

“檢察聽證最鮮明的特點(diǎn)就是對(duì)聽證員這一角色的設(shè)置?！比f春介紹說,聽證員由與案件沒有利害關(guān)系的社會(huì)人士擔(dān)任,在充分了解案件相關(guān)情況之后,對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定,、法律適用和處理獨(dú)立發(fā)表意見。這樣的制度設(shè)計(jì)能夠有效提升檢察辦案的公開性和公信力,能夠使檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的處理更加客觀,也有利于案件當(dāng)事人更好地理解和接受依法處理的結(jié)果,。

萬春解釋說,之所以采用“檢察聽證”的稱謂,一方面是在多年的司法實(shí)踐中,“聽證”已經(jīng)作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行審查的一種具體方式,被廣泛接受和使用,具有深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ);另一方面,“聽證”更能凸顯人民群眾依法對(duì)檢察工作享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦案“兼聽則明”,。

公開聽證和不公開聽證劃分依據(jù)是什么

《規(guī)定》將聽證會(huì)分為兩種類型,即公開聽證和不公開聽證,。公開聽證和不公開聽證的案件范圍是怎樣的?劃分的依據(jù)是什么?

“公開聽證的案件一般是訴訟程序終結(jié)的案件,包括擬不起訴案件、刑事申訴案件,、民事訴訟監(jiān)督案件,、行政訴訟監(jiān)督案件等。這類案件不存在泄露辦案秘密的問題,比較適合向社會(huì)公眾公開,?！备呔胺迮e例說,對(duì)于刑事申訴案件,檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)全面了解案件情況和各方意見,慎重作出抗訴還是不抗訴的決定,避免偏聽偏信。如果決定抗訴,在聽證的基礎(chǔ)上作出的決定其公信力更高,。如果決定不抗訴,通過聽證這種方式,也能更好地對(duì)申訴人進(jìn)行說服,、引導(dǎo),做到案結(jié)事了。另外,公益訴訟案件雖然不屬于訴訟程序終結(jié)案件,但因?yàn)榕c公共利益密切相關(guān),為了讓公眾更好地了解案件辦理情況,一般也公開聽證,。

據(jù)介紹,不公開聽證的案件一般是尚處于偵查階段的案件,包括審查逮捕案件,、羈押必要性審查案件等,。不公開聽證主要是為了防止對(duì)案件偵辦帶來影響。尤其是對(duì)于審查逮捕案件,為了防止泄露偵查工作秘密,一般不進(jìn)行聽證,。

“如果需要核實(shí)評(píng)估犯罪嫌疑人是否具有社會(huì)危險(xiǎn)性,、是否具有社會(huì)幫教條件時(shí),則需要充分聽取意見,尤其是要聽取犯罪嫌疑人居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)代表的意見,或者未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校代表的意見,這時(shí)候就有必要組織聽證,但應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行,?！备呔胺逖a(bǔ)充說,如果案件當(dāng)事人是未成年人的,從切實(shí)保護(hù)未成年人權(quán)益出發(fā),聽證會(huì)一般也不公開舉行。

聽證員應(yīng)當(dāng)具備怎樣的資質(zhì)

聽證員是檢察院根據(jù)案件情況,邀請(qǐng)的與案件沒有利害關(guān)系并具備一定資質(zhì)條件的社會(huì)人士,。

擔(dān)任聽證員應(yīng)當(dāng)具備怎樣的資質(zhì)呢?對(duì)此,《規(guī)定》對(duì)聽證員的年齡,、品行、身體條件等方面的要求作了規(guī)定,包括:應(yīng)當(dāng)是年滿二十三周歲的中國公民;擁護(hù)中華人民共和國憲法和法律;遵紀(jì)守法,、品行良好,、公道正派;具有正常履行職責(zé)的身體條件。同時(shí)規(guī)定,受過刑事處罰的,被開除公職的,被吊銷律師,、公證員執(zhí)業(yè)證書的,被納入失信被執(zhí)行人名單的,以及其他有嚴(yán)重違法違紀(jì)行為,可能影響司法公正的,不得擔(dān)任聽證員,。

高景峰介紹說,從目前實(shí)踐來看,各地在辦理案件時(shí),有的邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員,、人民調(diào)解員等具備一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的人士擔(dān)任聽證員;有的根據(jù)案件需要,邀請(qǐng)?zhí)丶s檢察員,、專家咨詢委員,或者某個(gè)領(lǐng)域的專家、學(xué)者擔(dān)任聽證員,提供專業(yè)意見;也有的根據(jù)案件情況,邀請(qǐng)當(dāng)事人所在單位或者居住地的居民委員會(huì),、村民委員會(huì)的代表擔(dān)任聽證員,。

“檢察機(jī)關(guān)處理案件的依據(jù)只能是事實(shí)證據(jù)和法律規(guī)定,同時(shí),辦案還必須緊緊依靠人民群眾。在舉行聽證的案件中,應(yīng)當(dāng)將聽證員的意見作為處理案件的重要參考,?！比f春指出,如果辦案檢察官經(jīng)過對(duì)案件的認(rèn)真審查,并充分考慮了聽證員的意見后,擬不采納聽證員多數(shù)意見的,必須向檢察長報(bào)告,在檢察長同意后才能作出決定。這樣既尊重了聽證員的意見,又可以保證依法獨(dú)立公正地行使檢察權(quán),。

公開聽證推動(dòng)實(shí)現(xiàn)息訴息訪政通人和

記者從新聞發(fā)布會(huì)上了解到,北京,、天津、上海,、安徽,、福建、重慶,、貴州,、寧夏等地已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了檢察聽證工作三級(jí)檢察院全覆蓋。其中,安徽在今年6月已實(shí)現(xiàn)“各級(jí)檢察院,、各業(yè)務(wù)條線聽證”的全覆蓋,。

安徽省檢察院副檢察長盛大友出席新聞發(fā)布會(huì)介紹說,該省檢察院黨組高度重視公開聽證工作,摸索出“一把手”帶頭聽證、規(guī)范化運(yùn)行聽證、聽證效果有效提升的工作模式,。

在公開聽證規(guī)范化建設(shè)方面,該院制定了《安徽省檢察機(jī)關(guān)案件公開審查工作規(guī)定(試行)》和《安徽省檢察機(jī)關(guān)民事訴訟監(jiān)督案件公開聽證程序規(guī)程(試行)》,促進(jìn)了權(quán)責(zé)清晰,、規(guī)程明確、有章可循,。與此同時(shí),該省加強(qiáng)檢察聽證的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),目前94%的檢察院已建成聽證室,。

“檢察機(jī)關(guān)通過聽證方式審查案件,經(jīng)過多年實(shí)踐探索和總結(jié),取得了較好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果,?！痹谌f春看來,聽證有利于主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督,以“看得見”“聽得到”的法治形式,真正贏得人民群眾對(duì)檢察工作的理解和支持。另一方面,聽證能夠充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán),消弭當(dāng)事人,、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)司法辦案的疑慮,解開當(dāng)事人心結(jié),真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了,。

以吉林省檢察機(jī)關(guān)為例,該省今年開展聽證的案件100%實(shí)現(xiàn)了息訴息訪。新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)的典型案例中便有一起是吉林省檢察機(jī)關(guān)辦理的案件,即李某等3人與房屋征收經(jīng)辦中心等單位行政爭議監(jiān)督案,。

“在整個(gè)聽證的過程中,檢察機(jī)關(guān)以我的當(dāng)事人的訴求為主軸,集中專家聽證員一起為我的當(dāng)事人解困惑,、明事理、釋法理,讓我和我的當(dāng)事人都深切感受到了司法的溫度,?！奔纸疠x律師事務(wù)所律師李金輝回憶起聽證會(huì)的場景,歷歷在目。

作為案件承辦人,吉林省白城市檢察院副檢察長孫宏劍認(rèn)為,通過公開聽證,讓當(dāng)事人說話,讓專家評(píng)判,促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議,不僅實(shí)現(xiàn)了程序上的案結(jié),實(shí)體上的事了,更重要的是實(shí)現(xiàn)了效果上的政通人和,促進(jìn)了行政爭議的實(shí)質(zhì)性化解,體現(xiàn)出檢察監(jiān)督促進(jìn)社會(huì)治理的效能,實(shí)現(xiàn)了多方共贏,。