當(dāng)女職員遇到性騷擾時(shí),，用人單位該如何履職盡責(zé)呢,？近日,，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)一起性騷擾案件審理后給出了答案：面對(duì)“職場(chǎng)性騷擾”,，用人單位不能袖手旁觀。

張某在某餐飲公司擔(dān)任炊事員,。2015年11月10日，張某的同事鄭某在食堂過(guò)道觸碰其胸部,，張某遂向公司項(xiàng)目經(jīng)理反映,，表示鄭某不僅摸過(guò)她的胸部，還曾經(jīng)摸過(guò)她的腿,，要求不和鄭某分在一個(gè)班組,。當(dāng)月17日，由于“不和鄭某一起上夜班”的要求連續(xù)3次被拒,，張某選擇了報(bào)警,，并自18日起未再上班。

同年11月23日,，張某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁,。同月25日，餐飲公司作出《責(zé)令上班通知書(shū)》,，隨后以曠工為由與張某解除勞動(dòng)合同,。2016年2月，房山區(qū)仲裁委作出裁決書(shū),，裁決餐飲公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金1.1萬(wàn)余元及300余元的工資差額,。餐飲公司不服，訴至法院,。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，張某解除了與餐飲公司的勞動(dòng)關(guān)系，但無(wú)證據(jù)證明鄭某確實(shí)對(duì)其進(jìn)行性騷擾,，判決餐飲公司無(wú)需支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。張某不服，上訴至北京市第二中級(jí)人民法院,。

二審法院認(rèn)為,，雖然本案中的事發(fā)處沒(méi)有監(jiān)控，也無(wú)其他人目睹張某所述的性騷擾行為，出警記錄亦對(duì)該事沒(méi)有認(rèn)定,，但鄭某已經(jīng)認(rèn)可其觸碰到張某胸部的事實(shí),，餐飲公司項(xiàng)目經(jīng)理亦稱(chēng)鄭某平時(shí)還對(duì)女員工說(shuō)過(guò)“誰(shuí)要生二胎，找我”這種“玩笑話”,。張某考慮自身安全,，提出不和鄭某一起上夜班的要求合情合理。餐飲公司作為用人單位,，本應(yīng)積極預(yù)防類(lèi)似事情的再發(fā)生,，然而卻對(duì)張某的請(qǐng)求不予理會(huì)，并以曠工為由與張某解除勞動(dòng)合同,，未盡到管理者的義務(wù),。

據(jù)此，二審法院判決餐飲公司解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定,，餐飲公司支付張某1.1萬(wàn)余元違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。

法官庭后表示，我國(guó)婦女權(quán)益保障法第四十條規(guī)定,，禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾,。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴。女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定第十一條規(guī)定,，在勞動(dòng)場(chǎng)所,，用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對(duì)女職工的性騷擾。即將于2021年1月1日起施行的民法典第一千零一十條更是明確,，機(jī)關(guān),、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防,、受理投訴,、調(diào)查處置等措施，防止和制止利用職權(quán),、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾,。無(wú)論從上述規(guī)定，還是用人單位在勞動(dòng)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)履行的管理者義務(wù),，用人單位均應(yīng)當(dāng)積極防止和制止職場(chǎng)性騷擾,。

法官建議，用人單位應(yīng)當(dāng)采取相關(guān)措施預(yù)防和制止職場(chǎng)性騷擾,。在營(yíng)造積極健康的工作環(huán)境方面,，可以加強(qiáng)宣傳培訓(xùn)，對(duì)員工在工作場(chǎng)所的言行舉止提出合理要求,。同時(shí),，依法制定全面詳實(shí)的規(guī)章制度,，并對(duì)規(guī)章制度中有關(guān)性騷擾的行為及處罰予以明確。此外,，還應(yīng)建立及時(shí)暢通的投訴機(jī)制,，依法依規(guī)作出相應(yīng)處理，并注意保護(hù)員工的隱私,。