張大爺和前妻20多年前共同收養(yǎng)了女兒小張，小張20歲時(shí),，張大爺和前妻離婚，小張與養(yǎng)母共同生活。后張大爺與黃女士再婚,，稱小張對(duì)自己不夠關(guān)心，沒有盡到贍養(yǎng)幫助義務(wù),，一紙?jiān)V狀將小張?jiān)V至法院,，要求解除收養(yǎng)關(guān)系。

一審法院判決駁回了張大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求,，張大爺不服,，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院,。近日，該院順利審結(jié)了該起解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛案,，從有利于老年人晚年生活與權(quán)益保障角度出發(fā),，最終判決駁回上訴，維持原判,。

原來,，張大爺與蘇女士原系夫妻，二人于2000年收養(yǎng)了當(dāng)時(shí)不滿6歲的小張,，后于2016年經(jīng)法院判決離婚,，無其他子女。離婚時(shí),，小張已經(jīng)成年,。離婚后，張大爺,、蘇女士,、小張仍共同居住在張大爺與蘇女士婚內(nèi)共同建造的院落內(nèi)。2018年12月,，張大爺與黃女士再婚,。2019年2月，張大爺將小張?jiān)V至法院,，要求解除收養(yǎng)關(guān)系,。

張大爺稱其將小張撫養(yǎng)長大，但自己出車禍后身體不好,，需要人照顧時(shí)小張沒有盡到為人子女的義務(wù),，這令自己很寒心。而小張則對(duì)張大爺?shù)恼f法不予認(rèn)可,，她稱自己并非不關(guān)心父親,，但因黃女士的挑唆，致使張大爺對(duì)她百般誤解,。

一審法院判決認(rèn)為,，張大爺就雙方關(guān)系惡化、無法共同生活未向法院提交相應(yīng)證據(jù),，其要求解除收養(yǎng)關(guān)系,，無事實(shí)及法律依據(jù)，判決駁回張大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求,。

張大爺不服,，向北京一中院提起上訴。北京一中院審理該案過程中,，小張?jiān)俅蚊鞔_表示不同意解除收養(yǎng)關(guān)系,，如其父親擔(dān)心自己財(cái)產(chǎn)分割問題,，可以自行立遺囑，她本人不要任何財(cái)產(chǎn),，愿意繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務(wù)回報(bào)養(yǎng)育之恩,，并同意每月給付贍養(yǎng)費(fèi)。但張大爺卻不同意該調(diào)解意見,。

北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，張大爺與小張形成收養(yǎng)關(guān)系并共同生活達(dá)20年，父女之情來之不易,。張大爺未就其主張?zhí)峁┏浞肿C據(jù)加以證實(shí),，因小張始終愿意承擔(dān)對(duì)張大爺?shù)馁狆B(yǎng)義務(wù)，且明確表示贍養(yǎng)不計(jì)回報(bào),，可由張大爺自由處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),，故從有利于張大爺晚年生活和保障權(quán)益的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)維持該收養(yǎng)關(guān)系,。二審法院遂判決駁回上訴,，維持原判。