王女士注冊(cè)使用某生鮮訂購APP后，該APP向其發(fā)送了含有推廣內(nèi)容的商業(yè)短信,，王女士按照短信指引回復(fù)“N”進(jìn)行退訂,，花費(fèi)0.1元短信資費(fèi)。王女士認(rèn)為,，該APP以格式合同的方式約定推送商業(yè)廣告,，侵害其合法權(quán)益，遂將該APP所屬公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,，要求確認(rèn)該公司《用戶協(xié)議》《隱私政策》中相關(guān)內(nèi)容無效,，并增加用戶拒絕其發(fā)送商業(yè)廣告的選項(xiàng)，提供有效的商業(yè)廣告信息拒絕途徑,，賠償因退訂商業(yè)推廣短信而產(chǎn)生的0.1元短信資費(fèi),。

法院審理后認(rèn)為，涉案條款對(duì)該公司發(fā)送“訂單信息,、配送服務(wù)信息等與交易配送密切相關(guān)的信息”的內(nèi)容進(jìn)行了明確告知和提示,，也提供了“不希望繼續(xù)接收”“退閱或設(shè)置拒絕”的方式,。條款內(nèi)容本身亦未免除該公司責(zé)任、加重用戶責(zé)任或排除用戶主要權(quán)利,，并對(duì)相關(guān)條款均以加粗或加下劃線方式進(jìn)行了合理提示,，應(yīng)認(rèn)定該公司履行了提示義務(wù)，王女士與該公司簽訂的格式合同有效,。

法院認(rèn)為,，該公司向王女士發(fā)送商業(yè)短信有合同依據(jù)，但涉案條款均未對(duì)退訂商業(yè)推廣短信所產(chǎn)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)進(jìn)行約定,，屬于合同內(nèi)容沒有約定,，可以適用合同法“履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)”,。從《隱私政策》相關(guān)約定中可以看出,，為用戶提供可選擇的停止推送推廣消息的服務(wù)是該公司的一項(xiàng)合同義務(wù)，該公司是履行義務(wù)的一方,。王女士按照短信退訂指引,，發(fā)送退訂短信是屬于行使拒絕接收權(quán)利的行為，并非義務(wù)履行行為,。故王女士因此產(chǎn)生的0.1元短信資費(fèi)應(yīng)由該公司負(fù)擔(dān),。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院遂于近日一審公開宣判該案，判令生鮮訂購APP所屬公司賠償王女士短信資費(fèi)損失0.1元,，駁回王女士其他訴訟請(qǐng)求,，25元案件受理費(fèi)由被告公司負(fù)擔(dān)。判決后,，雙方當(dāng)事人均未上訴,，被告在上訴期內(nèi)即主動(dòng)履行了判決義務(wù)，目前判決已生效,。