小區(qū)居民因發(fā)現(xiàn)物業(yè)服務(wù)不到位，收費不合理，多次交涉仍無改觀,，于是多年拒交物業(yè)費,。物業(yè)公司將欠費業(yè)主告到法庭,，要求支付物業(yè)費及滯納金,。日前，黑龍江省大興安嶺地區(qū)中級人民法院就當?shù)匾黄鹣嚓P(guān)民事糾紛作出終審判決,，認定物業(yè)公司存在服務(wù)缺項,、服務(wù)質(zhì)量有瑕疵，業(yè)主只承擔40%物業(yè)費,，因物業(yè)公司違約在先,，業(yè)主不承擔違約金。

法院為何做出這樣的判決,，業(yè)主對物業(yè)服務(wù)不滿意,，是否能拒交物業(yè)費？《中國消費者報》記者采訪法律專家,，結(jié)合相關(guān)案例進行解析,。

案例：

法院判決業(yè)主承擔40%物業(yè)費

陳女士是黑龍江省漠河市18區(qū)學府嘉園的居民。她介紹說,，該小區(qū)2013年開始由綠海物業(yè)有限責任公司（以下簡稱綠海物業(yè)）提供物業(yè)服務(wù)，但綠海物業(yè)沒有認真履行合同義務(wù),，物業(yè)管理十分混亂,，小區(qū)環(huán)境衛(wèi)生惡劣,、污水橫流，治安案件頻發(fā),，業(yè)主多次向綠海物業(yè)和有關(guān)部門反映,，問題一直沒有得到解決，因此業(yè)主們紛紛拒交物業(yè)費,，并于2019年10月要求解聘物業(yè)公司,。綠海物業(yè)將陳女士等部分業(yè)主起訴至漠河市人民法院，要求陳女士全額支付2015年1月1日至2019年12月31日所欠物業(yè)費7250元,，并支付日千分之三的滯納金15876元,。

漠河市人民法院認為，業(yè)主舉出的證據(jù)證實,，綠海物業(yè)的服務(wù)確實存在著衛(wèi)生保潔多年一直不到位,、對物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi)的環(huán)境秩序存在放任、管理不到位的情況,。由于物業(yè)服務(wù)存在上述情況,，法院對于業(yè)主在庭審中提出的駁回綠海物業(yè)不合理的部分訴求請求應(yīng)予支持，對于綠海物業(yè)要求法院判令被告給付物業(yè)費的請求只能部分支持,。根據(jù)綠海物業(yè)服務(wù)內(nèi)容存在缺項,、對主要的、經(jīng)常性的衛(wèi)生清潔服務(wù)項目的服務(wù)質(zhì)量存在較大瑕疵的情況,，酌定按照每年物業(yè)費的40%予以支持,；對于綠海物業(yè)要求法院判令被告給付滯納金的請求，因物業(yè)公司存在違約在先的情況不予支持,。

綠海物業(yè)不服一審判決,，上訴至黑龍江省大興安嶺地區(qū)中級人民法院，并提交證據(jù)證明其已按合同完成了物業(yè)服務(wù),。

大興安嶺地區(qū)中級人民法院審理后認為,，綠海物業(yè)提供的證據(jù)能夠證實其對小區(qū)提供了部分物業(yè)管理服務(wù)，但不足以證明其提供的服務(wù)不缺項以及服務(wù)質(zhì)量不存在瑕疵,。此案的重點是,，業(yè)主是否應(yīng)向綠海物業(yè)全額交納物業(yè)服務(wù)費；業(yè)主是否應(yīng)向綠海物業(yè)支付因遲延交納物業(yè)服務(wù)費產(chǎn)生的滯納金,。

法院認為,，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費,，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的,，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,，人民法院不予支持,。”根據(jù)上述規(guī)定,，業(yè)主行使瑕疵履行抗辯權(quán)首先應(yīng)當具備“正當理由”,，即抗辯事由屬于物業(yè)公司的服務(wù)范圍，物業(yè)公司存在服務(wù)質(zhì)量問題達到較為嚴重的程度,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，綠海物業(yè)在提供物業(yè)管理服務(wù)上存在服務(wù)項目缺項、管理服務(wù)質(zhì)量存在瑕疵,，未全面履行自身義務(wù),，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，一審酌定業(yè)主按40%的比例交納物業(yè)服務(wù)費用較為公平,、合理,。

至于業(yè)主是否應(yīng)向物業(yè)公司支付滯納金，法院認為,，物業(yè)服務(wù)合同作為一種繼續(xù)性合同,，有著履行順序上的特殊性，繼續(xù)性合同每一期的給付之間存在對價關(guān)系,。因此,，物業(yè)公司未按約定或相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主可以主張未享受相關(guān)物業(yè)服務(wù)的抗辯繼而不支付或減少支付物業(yè)費,。按時向物業(yè)管理方交納管理服務(wù)費是業(yè)主的義務(wù),，按合同約定為業(yè)主提供服務(wù)是物業(yè)管理方的職責。鑒于綠海物業(yè)管理服務(wù)缺項且服務(wù)質(zhì)量存在瑕疵,，對于綠海物業(yè)要求業(yè)主支付滯納金的請求,，法院不予支持。

據(jù)此,，大興安嶺地區(qū)中級人民法院終審判決,，維持一審判決。

觀點：

司法不會為不合格的物業(yè)服務(wù)提供保護

黑龍江承啟律師事務(wù)所主任孫威

物業(yè)公司與業(yè)主之間形成的是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,，物業(yè)公司受業(yè)主委托對小區(qū)進行服務(wù)和管理,。既然物業(yè)服務(wù)合同中明確了基礎(chǔ)物業(yè)服務(wù)應(yīng)有項目，物業(yè)公司應(yīng)當按此服務(wù),，業(yè)主有權(quán)監(jiān)督其服務(wù)質(zhì)量,，如果沒有或者質(zhì)量達不到合同約定標準，理應(yīng)減少或免除相應(yīng)收費,，這是《合同法》最基本的法理要求,。

大興安嶺地區(qū)中級人民法院細致調(diào)查分析了物業(yè)管理中是否服務(wù)缺位,，按服務(wù)質(zhì)量判決物業(yè)公司應(yīng)取得的服務(wù)費標準，判決40%的比例是對現(xiàn)有物業(yè)服務(wù)質(zhì)量與收費應(yīng)掛鉤的明確指導,，給一些物業(yè)公司敲響了警鐘,。此案判決很有代表性，也很有示范性,。以往司法判例中甚少有法院對物業(yè)收費是否合理給予評價的，盡管物業(yè)公司不履行服務(wù)合同,，業(yè)主也無權(quán)拒交物業(yè)費,，是十分不公平的。隨著《物權(quán)法》《民法典》以及各級政府制定出臺的物業(yè)管理規(guī)范的公布實施,，業(yè)主的法律意識明顯提高,，法院的審理也更加精準有力，更多的物業(yè)糾紛案件被訴諸法院,，法院的司法干涉對物業(yè)管理無疑起到最大的警示和修正作用,。物業(yè)服務(wù)雙方系平等主體，簽訂的合同是雙向的,，合同中約定的收費不是無條件的,，業(yè)主有監(jiān)督物業(yè)公司服務(wù)和拒絕物業(yè)不合格服務(wù)收費的權(quán)利，真正成為物業(yè)服務(wù)的主人,。不合格的物業(yè)公司不但有可能會被趕出小區(qū),，還面臨著雖有合同約定的物業(yè)收費標準，但因其違約無法得到全部履行的風險,。

業(yè)主通過先履行抗辯權(quán)維護自身權(quán)益

黑龍江大地律師事務(wù)所律師薛長柱

物業(yè)服務(wù)合同屬于“雙務(wù)合同”,，雙方當事人互相承擔義務(wù)和享有權(quán)利，這種義務(wù)和權(quán)利相互關(guān)聯(lián),，互為因果,，除法律或合同有特殊規(guī)定外，雙方應(yīng)同時對等給付,，一方不能要求他方先行給付,。

物業(yè)公司提供服務(wù)，是收取服務(wù)費的基礎(chǔ),，業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)費是物業(yè)服務(wù)的對價,，除雙方有特殊約定外，一般沒有先后履行順序,。一般來說,，物業(yè)公司不會因個別業(yè)主沒有履行交費義務(wù)就停止物業(yè)服務(wù)，業(yè)主在物業(yè)公司提供服務(wù)不符合合同約定的情況下,，有權(quán)行使先履行抗辯權(quán)或同時履行抗辯權(quán),，來維護自身的合法權(quán)益,。《合同法》第六十六條“同時履行抗辯權(quán)”規(guī)定：“當事人互負債務(wù),，沒有先后履行順序的,，應(yīng)當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求,。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！钡诹邨l“先履行義務(wù)”規(guī)定：“當事人互負債務(wù),，有先后履行順序，先履行一方未履行的,，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求,。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求,?！笨梢姡谖飿I(yè)服務(wù)公司不能提供與物業(yè)服務(wù)合同相符合的服務(wù)時,，業(yè)主有權(quán)行使相應(yīng)權(quán)利,，拒絕繳納物業(yè)費。

實踐中,，類似案件業(yè)主勝訴判例鮮見,，主要原因還是業(yè)主舉證不能，難以證明物業(yè)服務(wù)違法違約,，進而達到法律的證明標準,。本案判決具有一定的示范意義，有利于提高物業(yè)公司的服務(wù)水平,，也有利于業(yè)主依法維權(quán),。

業(yè)主要注意收集物業(yè)服務(wù)欠缺的證據(jù)

黑龍江拓行律師事務(wù)所律師常玉鳳

《物業(yè)管理條例》規(guī)定，物業(yè)服務(wù)收費應(yīng)當遵循合理,、公開及費用與服務(wù)相適用的原則,，物業(yè)服務(wù)公司要提供“質(zhì)價相符”的服務(wù)，但一些物業(yè)服務(wù)公司提供的服務(wù)卻質(zhì)價背離,，從而引發(fā)各種矛盾,。在法律層面，業(yè)主和物業(yè)服務(wù)公司雙方是平等主體,，但真正實踐起來,，物業(yè)公司更為強勢，有的業(yè)主便通過不交物業(yè)費來抗衡,，被物業(yè)公司起訴,，之前的判決多數(shù)會被判定業(yè)主在交納物業(yè)費的同時還要交高額的滯納金,，因此，有業(yè)主怕引來麻煩便硬著頭皮交物業(yè)費,，結(jié)果是心有不甘卻無可奈何,。

此案的判決為業(yè)主和物業(yè)服務(wù)公司雙方都立下了行為規(guī)矩。業(yè)主支付物業(yè)費,，物業(yè)公司應(yīng)提供合同約定的服務(wù),，保質(zhì)保量完成相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)是其收取服務(wù)費的基礎(chǔ)和前提，否則就是違約在先,。綠海物業(yè)要求陳女士為沒有享受到的服務(wù)或者是質(zhì)量差的服務(wù)買單是違反公平,、公正的法律原則的。當然,，業(yè)主因為物業(yè)服務(wù)質(zhì)量差就完全拒付物業(yè)費也是不合適的，畢竟物業(yè)公司是提供了部分服務(wù),，根據(jù)提供服務(wù)的范圍與質(zhì)量交納與之相符的物業(yè)費才是合理的,，這樣不僅體現(xiàn)公平的法制精神，也是對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的一種警示,，只有提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)才能得到應(yīng)有的回報,。因此，本案兩審法院對事實的認定和法律的適用非常正確,，希望該判決對物業(yè)市場的亂象治理與提升物業(yè)服務(wù)有積極作用,。

此案的判決并不是片面支持業(yè)主遇到對物業(yè)服務(wù)不滿都可以采取拒交物業(yè)費形式來對抗，或是惡意拒交費用,。業(yè)主如果以拒交物業(yè)費的形式行使對物業(yè)服務(wù)不滿意的先履行抗辯權(quán),，必須收集和保留真實可信的證據(jù)。本案中陳女士等業(yè)主如果不是保留了物業(yè)服務(wù)缺項或服務(wù)存有瑕疵的充分證據(jù),，判決的結(jié)果可能會完全不同,。