騙取企業(yè)公章,，虛構(gòu)代理關(guān)系，辭職高管瞞著公司上演了一出“討薪大戲”,。8名員工共計200多萬元“欠薪”眼看要順利到手,，公司將一紙執(zhí)行監(jiān)督申請遞交到了檢察院,，改變了結(jié)局。

辭職高管帶頭討薪

2006年，李某進(jìn)入無錫某汽車設(shè)計公司工作,，2015年開始擔(dān)任總經(jīng)理,。因經(jīng)營不善，公司于2019年4月起發(fā)不出工資,，8月對員工“經(jīng)營性放假”,。

眼看復(fù)工遙遙無期，2019年11月底,，李某起草《解除勞動合同通知書》,，以嚴(yán)重拖欠勞動報酬等為由提出辭職。當(dāng)天,，他便向無錫市濱湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（下稱區(qū)勞動仲裁委）申請仲裁,，稱因公司自2019年5月起無故拖欠工資，自己已通知公司解除勞動關(guān)系,，同時要求公司支付2019年5月至11月的工資,、經(jīng)濟(jì)補償金、加班工資,、差旅費等共104萬余元,。

區(qū)勞動仲裁委受理后，按李某提供的收件人及聯(lián)系方式,，以快遞郵件向公司寄送了該案的應(yīng)訴文書,。

2019年12月13日，區(qū)勞動仲裁委主持調(diào)解該案,。韓某作為公司特別授權(quán)委托代理人參與了調(diào)解,，并同意李某提出的支付金額，約定以分期付款方式支付各項費用,。

蹊蹺的是,，就在李某申請仲裁當(dāng)天，包括代理人韓某在內(nèi)的7名公司員工也提出仲裁申請,，要求公司支付欠薪,、經(jīng)濟(jì)補償金等138萬余元。2019年12月10日,、26日,，區(qū)勞動仲裁委先后向公司送達(dá)了全部應(yīng)訴材料。次日,，區(qū)勞動仲裁委主持雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。而此時，公司的特別授權(quán)委托代理人變?yōu)槔钅?。他代表公司同意全部仲裁請求,，分兩期支付費用,。

2020年4月，李某等人向濱湖區(qū)法院申請執(zhí)行,，法院向公司發(fā)出仲裁調(diào)解執(zhí)行通知書,，責(zé)令公司立即支付8人共計242萬余元及相應(yīng)利息、遲延履行金等費用,。不久后,，公司銀行賬戶被法院凍結(jié)。

但實際上,，公司對8人要辭職,、去區(qū)勞動仲裁委仲裁等并不知情。這是怎么回事,？

調(diào)查發(fā)現(xiàn)系虛假仲裁

公司銀行賬戶被凍結(jié)后,，汽車設(shè)計公司的上級公司到仲裁委、公安,、法院等單位反映情況,，但均因授權(quán)委托書蓋有公司公章等原因無果。

眼瞅走投無路,，要白白賠償200多萬元,。2020年5月，抱著試試看的態(tài)度,，公司派律師王某來到濱湖區(qū)檢察院,，對勞動仲裁案申請執(zhí)行監(jiān)督?！斑@個仲裁調(diào)解是如何得出的,，我們并不知道。現(xiàn)在公司的銀行賬戶被凍結(jié),，已無法正常生產(chǎn)經(jīng)營,。”王律師稱,，仲裁調(diào)解書是虛假的,。

承辦檢察官調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)了案件的幾個關(guān)鍵問題：

首先,，這8人集體辭職,，公司是否知情,？

檢察官通過向同公司員工了解情況,，審查仲裁卷宗，歸納總結(jié)了案件疑點,，針對關(guān)鍵點設(shè)計了詢問提綱,。面對檢察機關(guān)出示的相關(guān)證據(jù),，李某才承認(rèn)，自己與韓某,、胡某等8人辭職一事并未按規(guī)定第一時間告知公司,，8份辭職報告一直放在他的辦公室，到2020年1月仲裁結(jié)果塵埃落定,，才提交給公司上級負(fù)責(zé)人,。

其次，誰以公司名義簽署了授權(quán)委托書,？委托書上的公章又是如何獲取的,？

承辦檢察官根據(jù)時間線列表發(fā)現(xiàn)，李某辭職時,，公司含他在內(nèi)基本已只剩8名員工,，且均欲離職。李某去申請仲裁時,，通過錯填手機號碼,，將本應(yīng)給公司法定代表人的應(yīng)訴文書寄送給了韓某，韓某又轉(zhuǎn)手交給了他,。就這樣,，在公司不知情的情況下，完成了整個仲裁委托過程,。

至于公章是如何獲取的,，檢察官查明，2019年12月12日,，李某以文件用印為由,，向公司申請用章外帶，但實際上是用于仲裁授權(quán)委托書,。當(dāng)月26日,，韓某等人又以勞動仲裁人員開庭為由，申請用章外帶,，其實也是用于在仲裁授權(quán)委托書上蓋章,。

此外，李某等人仲裁調(diào)解的金額也明顯超出了法定標(biāo)準(zhǔn),，僅李某一人的經(jīng)濟(jì)補償金就超過法定標(biāo)準(zhǔn)30余萬元,。

經(jīng)過一系列調(diào)查，檢察官認(rèn)為,，這是企業(yè)高管向公司隱瞞重要信息,、騙取企業(yè)公章、虛構(gòu)代理關(guān)系的系列虛假仲裁案,。該案隱蔽性強,，且案件涉案金額較大,。因這8人向法院申請執(zhí)行導(dǎo)致企業(yè)銀行賬戶被凍結(jié)，資金無法周轉(zhuǎn),，已給企業(yè)造成了不利影響,。

檢察官認(rèn)為，該案存在刻意隱瞞辭職情況,、騙取公章虛構(gòu)代理關(guān)系,、協(xié)議內(nèi)容損害公司合法權(quán)益等“三宗罪”，且所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中,，有的拖欠工資,、經(jīng)濟(jì)補償金等明顯超出頂格法定標(biāo)準(zhǔn)。仲裁結(jié)果缺乏該公司真實意思表示,，系李某,、韓某以“相互代理”的手法惡意串通，系虛假仲裁,。

仲裁調(diào)解書被撤銷

案件有了結(jié)論,，但還有一個問題，也讓檢察官深思：為何李某等8人如此順利就拿到了有利于自己的仲裁調(diào)解書呢,？

檢察官發(fā)現(xiàn),，區(qū)勞動仲裁委在仲裁調(diào)解過程中，未嚴(yán)格按照規(guī)定對案件基本事實證據(jù)盡到謹(jǐn)慎審查責(zé)任,，未依法確認(rèn)當(dāng)事人及代理人身份是否合規(guī),，尤其負(fù)責(zé)該8起案件的還是同一仲裁員。

2020年6月13日,，檢察院針對上述8份調(diào)解書的問題向區(qū)勞動仲裁委發(fā)出檢察建議,。24日，區(qū)勞動仲裁委撤銷原仲裁調(diào)解書,，并將對申請人的仲裁請求進(jìn)行重新審理,。隨后，法院裁定終結(jié)對該仲裁調(diào)解書的執(zhí)行,。

同時,，通過仲裁委的批評教育，李某認(rèn)識到自己的錯誤,，主動與公司取得聯(lián)系,。8月底，通過勞動仲裁委仲裁庭再次開庭審理,，李某在仲裁委主持下重新與公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,，由公司按規(guī)定一次性支付給李某工資40余萬元。其余幾人也正在調(diào)解過程中,。

仲裁委表示,，雖然公司欠薪是事實，但討薪的方式有誤,，將在調(diào)解完成后再對幾人酌情處理,。