84歲的老何莫名背上債務(wù)成了被告,，還被強(qiáng)制執(zhí)行16.4萬(wàn)元養(yǎng)老錢，浙江省杭州市檢察機(jī)關(guān)通過(guò)技術(shù)手段讓筆跡“開(kāi)口說(shuō)話”，還原了老何借貸的真相,。近日，老何終于等來(lái)法院改判,，裁定駁回原審原告吳麗的訴訟請(qǐng)求,。

2017年8月，吳麗以借貸糾紛為由到法院起訴了老何及其兒子小何,，依據(jù)是落款時(shí)間分別為2016年8月12日和9月28日的兩張借條,。前一張是小何向吳麗借了10萬(wàn)元,，后一張是老何簽名出具的,，不僅再向吳麗借了5萬(wàn)元,，還自愿承擔(dān)之前小何所借10萬(wàn)元的還款責(zé)任，借款原因是兒子小何購(gòu)房急需資金周轉(zhuǎn),。一審開(kāi)庭父子二人均未到庭參加訴訟,，法院判決吳麗勝訴。2018年7月,，老何賬戶內(nèi)的16.4萬(wàn)元被強(qiáng)制執(zhí)行,。

令老何震驚的不僅是莫名其妙成了被告、被執(zhí)行了財(cái)產(chǎn),，還有因嗜賭劣跡斑斑,、四處舉債被起訴、已斷絕關(guān)系多年的兒子小何竟以共同被告的方式,，與他再度關(guān)聯(lián),。老何申請(qǐng)了法院再審，提出借條上的名字不是他本人簽署,，借條上的地址和電話也不是他本人的,，但法院作出駁回再審裁定。之前,，老何為給兒子小何還賭債,，已耗盡100多萬(wàn)元積蓄。這次,，16萬(wàn)多元的養(yǎng)老錢又從賬戶內(nèi)被劃走,，這實(shí)在讓老何揪心不已。

為這案子，70多歲的老何到處奔波,，而小何始終未露面。2019年1月,，傷心的老何走進(jìn)了杭州市上城區(qū)檢察院,，提出監(jiān)督申請(qǐng)。

承辦檢察官接手案件后,，經(jīng)過(guò)細(xì)致審查發(fā)現(xiàn)了疑點(diǎn),。法院再審筆錄顯示，吳麗承認(rèn)過(guò)2016年9月那張借條上“因兒子何某購(gòu)房需急用每月最低還伍仟元整,，加前期10萬(wàn)元，從2016年1月開(kāi)始還,，直到還完為止”這句話是小何寫的,，但又堅(jiān)持稱當(dāng)時(shí)老何也在場(chǎng)，認(rèn)可并簽了名,。承辦檢察官認(rèn)為,，如果當(dāng)時(shí)老何在場(chǎng)，從常理推斷,，完全可以自行書寫,。而吳麗是小何的朋友,，小何又確實(shí)向吳麗借過(guò)錢,，曾經(jīng)到處借錢還賭債，這就更加令人生疑,。為此，檢察官專門詢問(wèn)了吳麗,。吳麗一會(huì)兒說(shuō)老何在場(chǎng),，一會(huì)兒說(shuō)老何沒(méi)來(lái)現(xiàn)場(chǎng)，后來(lái)又說(shuō)是老何委托的律師到場(chǎng)簽字,，回答反反復(fù)復(fù),、疑云重重。

9月的那張借條簽名是否為老何本人筆跡,，成了查明全案真相的關(guān)鍵,。

承辦檢察官?zèng)Q定收集老何的簽字樣本,，并提交檢驗(yàn)鑒定,。上城區(qū)檢察院技術(shù)部門先對(duì)借條原件作了高清拍攝取樣,，收集了老何提供的包括《公有住房買賣協(xié)議書》《指定交易協(xié)議書》《監(jiān)督支付協(xié)議書》等近20件含有簽名并蓋有公章的樣本,，提供給杭州市檢察院技術(shù)部門,，由2名具有資質(zhì)的鑒定人從書寫風(fēng)格、運(yùn)筆特征等方面,，對(duì)樣本進(jìn)行對(duì)比鑒定,。

最終，杭州市檢察院出具鑒定意見(jiàn),，證明借條簽名與老何提供樣本的字跡不是同一人所寫。鑒定人還告訴檢察官,，個(gè)人書寫的方式和肌肉記憶等都是固定的,，哪怕故意變換寫法，在字跡對(duì)比時(shí)也能發(fā)現(xiàn)相似點(diǎn),，因此不存在老何為了逃避日后還款而故意改變寫法的可能性,。

鑒于筆跡鑒定已明確借條上的落款并非老何本人簽名，足以證實(shí)老何與吳麗之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系,，2019年11月12日,，該院向法院發(fā)出再審檢察建議。2020年9月18日,，法院作出改判,，駁回吳麗要求老何歸還借款本金和利息的訴訟請(qǐng)求。由于小何與吳麗之間確實(shí)存在借貸關(guān)系,，對(duì)吳麗主張小何歸還欠款的訴請(qǐng)，法院正在再審中,。