據(jù)12月15日《法治日報(bào)》報(bào)道,，丁真爆紅讓一些企業(yè)嗅到了商機(jī)，“丁真”商標(biāo)疑遭搶注,。11月14日以來,，已有多家公司提交了“丁真”商標(biāo)注冊申請，類別涉及日化用品,、教育娛樂,、網(wǎng)站服務(wù)等,。

丁真走紅后，與之相關(guān)的商標(biāo)申請暴增,，這種商標(biāo)搶注現(xiàn)象并非第一次發(fā)生,。今年二三月間，“火神山”“雷神山”“新冠”等與疫情防控相關(guān)的字樣被大量提交申請注冊商標(biāo),。雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局依法駁回了相關(guān)申請,，但類似的商標(biāo)搶注行為一直存在。

有數(shù)據(jù)顯示,，截至今年10月底,，我國有效注冊商標(biāo)量達(dá)2900多萬件。數(shù)量雖多但質(zhì)量層次不齊,，傍名牌,、惡意搶注等行為極大影響了不少企業(yè)的商譽(yù)和利益，也不利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),。為了防御被碰瓷,，一些企業(yè)無奈之下只能大量申請注冊仿冒自己品牌的商標(biāo)。

惡意搶注商標(biāo)是違法之舉,。根據(jù)我國商標(biāo)法的規(guī)定,，“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo),?！贝送猓鶕?jù)2017年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》,，“當(dāng)事人主張?jiān)V爭商標(biāo)損害其姓名權(quán),，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán),。”

法律的規(guī)定很明確,，為何相關(guān)行為屢禁不止,？很重要的一點(diǎn)是有些規(guī)定“有氣無力”。比如備受關(guān)注的“李文亮”商標(biāo)案,，浙江市場監(jiān)管部門對申請人楊某芳,、代理機(jī)構(gòu)紹興某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司及其直接責(zé)任人員陳某剛作出責(zé)令改正違法行為，分別處以2000元,、20000元和10000元罰款的行政處罰,。有報(bào)道稱，這個(gè)處罰是全國范圍內(nèi)依據(jù)前述2017年的規(guī)定開出的首張“罰單”?？梢?，商標(biāo)搶注行為的“高壓線”還是不夠給力，利益誘惑下,，一些企業(yè)依然鋌而走險(xiǎn),。

對商標(biāo)搶注行為需要有更有效的規(guī)范管理。一方面,，要提升違法成本,，形成更強(qiáng)的震懾力，讓不法分子,、投機(jī)分子不敢打蹭商標(biāo)牟利的主意,；另一方面，要明確標(biāo)準(zhǔn),，細(xì)化規(guī)則,，強(qiáng)化商標(biāo)注冊代理機(jī)構(gòu)“守門員”“把關(guān)人”的角色定位，探索相關(guān)的失信懲戒機(jī)制,，從源頭上攔截惡意搶注者,。

“丁真”商標(biāo)遭搶注，再次說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的任重道遠(yuǎn),，有關(guān)法律法規(guī)的震懾力有待加強(qiáng),。不管是事后的法律懲戒，還是事前的制度約束,，都須發(fā)力,。讓規(guī)則硬起來，惡意搶注的行為才有望少一些,。