近些年,，門檻低,、操作便利的小額網(wǎng)貸備受推崇。然而也有一些人在超前消費的同時,，深陷債務漩渦,，“以貸養(yǎng)貸”，由此衍生出各種各樣的催收行業(yè),，也給不法分子以可乘之機,。

建立虛假還款平臺，冒充“催收”人員,，以受貸款平臺委托催賬的名義實施詐騙,，短短3個月，騙取500余人共計260余萬元……近日,，經(jīng)江蘇省連云港市贛榆區(qū)檢察院提起公訴,，一起由33人組成的犯罪集團詐騙案一審宣判。

軟暴力催收,，“不還款就曝光你的通訊錄”

“你欠平臺的錢什么時候還,？抓緊加微信還款，不然我就要曝光你的通訊錄，到你家里催收……”2020年3月的一天,，家住重慶市渝中區(qū)的周女士接到了一個催收電話,，對方聲稱是受委托的第三方催收公司，要求她抓緊時間還貸款,，言語間滿是恐嚇,。此時，心存懷疑的周女士并沒有相信對方的話,。

幾分鐘后，周女士又收到了對方發(fā)來的手機短信,，表示加了微信后,，就會給她發(fā)送網(wǎng)貸查詢平臺信息。添加微信后,，周女士使用自己的手機號登錄了對方發(fā)來的網(wǎng)貸平臺鏈接,，“周女士，借款金額3000元,，逾期費498元,，借款日期……”因為周女士曾在多個網(wǎng)貸平臺借款，自己也記不清楚是否有這筆借款未還,，便信以為真,，按照對方的要求通過該平臺進行了還款操作。

事后,，周女士一直未收到還款憑證,，也無法聯(lián)系上對方，才發(fā)覺受騙,，遂向當?shù)毓矙C關報案,。

同年3月17日，江蘇省連云港市贛榆區(qū)公安局接公安部線索,，稱該區(qū)有人實施詐騙,。經(jīng)過近一個半月的縝密偵查，警方順藤摸瓜,，挖出了一個以劉某為首的網(wǎng)絡詐騙團伙,。

快速擴張，冒牌催收做成了黑產(chǎn)業(yè)

“因為此前我在外地做過催收貸款的工作,，有些經(jīng)驗,，覺得自己帶人干能賺得更多，就開始組織人冒充網(wǎng)貸平臺委托的催收人員進行詐騙,?！眲⒛痴f。

2020年2月，劉某開始聯(lián)系購買網(wǎng)貸人員個人信息,、私人制作的網(wǎng)絡查詢平臺,、外地黑卡（沒有進行實名制登記或不是由本人實名登記所開的手機卡）和微信號等，同時聯(lián)系租用場地,，物色發(fā)展成員,，逐漸形成以劉某為首，以陳某,、王某等7人為核心成員,，以蘇某、董某等20余人為主要成員的詐騙犯罪集團,。

同年3月初,，劉某開始把買來的網(wǎng)貸人員信息提供給下設的6個組長，由各組組員冒充催款公司人員,，采用發(fā)信息,、撥打電話、微信聯(lián)系等方式聯(lián)系被害人,。取得被害人信任后,，他們通過微信發(fā)送虛假還款網(wǎng)站鏈接，騙取被害人進行銀行轉(zhuǎn)賬,。隨后,，劉某安排取款組在最短的時間內(nèi)取現(xiàn)。

就這樣,，不到3個月,，該詐騙集團共騙取500余名被害人共計260余萬元。

因該案涉案人員眾多,、被害人遍布全國,，取證難度大，2020年4月7日,，贛榆區(qū)檢察院提前介入該案,，對案件從資金去向、電子數(shù)據(jù)提取等方面提出偵查建議,，引導公安機關不斷完善證據(jù),，補強證據(jù)鏈條。

抓住疑點自行偵查,，追捕4人監(jiān)督立案1人

2020年4月23日,，公安機關以劉某等12人涉嫌詐騙罪向贛榆區(qū)檢察院提請批準逮捕，并對其余涉案人員采取取保候?qū)彺胧?/span>

“2018年12月左右,，因電信詐騙被南京市鼓樓區(qū)法院判處有期徒刑六個月,。”該團伙成員之一的袁某在公安機關的這句供述引起了承辦檢察官的注意。檢察官發(fā)現(xiàn),，公安機關提請批準逮捕的12人里并無袁某,，前期調(diào)查也顯示袁某并無前科，難道是袁某記錯了,？承辦檢察官決定自行開展偵查,。

經(jīng)查，2019年 4月11日,，南京市鼓樓區(qū)法院以袁某犯詐騙罪判處其有期徒刑六個月,，并處罰金2000元。該判決中載明的信息能夠與本案中的袁某相互印證,，關于電信詐騙的事實也與袁某的供述相吻合,，能夠證實確定系同一人。據(jù)此,，承辦檢察官確定袁某系電信詐騙再犯，根據(jù)其自述的詐騙數(shù)額3.5萬元,，應當判處有期徒刑以上刑罰,，且已構(gòu)成累犯，可能實施新的犯罪,，應當予以逮捕,。

“是否還有其他應當報捕而未報捕的同案犯？”承辦檢察官翻閱卷宗,，仔細核對該案近千筆數(shù)據(jù)報表,，發(fā)現(xiàn)劉某乙在該詐騙集團內(nèi)擔任組長，其下有4名組員,，組內(nèi)的詐騙金額為14萬余元,；王某及其搭檔劉某甲所記載的賬本和轉(zhuǎn)賬記錄對比數(shù)額為10萬余元，涉案金額均達到巨大,，法定刑在有期徒刑三年以上十年以下,，且存在毀滅證據(jù)、串供的可能,。為此,，該院依法向公安機關發(fā)出《應當逮捕犯罪嫌疑人建議書》，依法追捕上述4名同案犯,。

“被害人的聯(lián)系方式和貸款信息從何而來,？其中是否涉及到其他違法犯罪行為？”雖然劉某等人已被批捕,，但這些問題依然縈繞在承辦檢察官的心頭,。

通過反復核對涉案人員的訊問筆錄，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，這些個人信息的來源均指向同一個人——蔡某,。承辦檢察官認為,，劉某通過蔡某購買公民個人信息并用于電信網(wǎng)絡詐騙，其行為涉嫌侵犯公民個人信息罪和詐騙罪,，根據(jù)相關司法解釋,，應該予以并罰。該院遂于2020年7月6日向公安機關發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》,，同年8月5日,，公安機關以劉某等人涉嫌侵犯公民個人信息罪立案偵查。鑒于該案部分上游犯罪嫌疑人尚未歸案,，待公安機關偵查終結(jié)后,，另行移送起訴。

鎖定犯罪,，33名被告人認罪認罰,，退贓退賠120萬元

2020年6月30日，該案被移送贛榆區(qū)檢察院審查起訴,?！斑@起電信網(wǎng)絡詐騙案涉及人數(shù)眾多，涉案金額特別巨大,，辦案中,，我們一直在思考如何準確區(qū)分涉眾案件中不同層級犯罪分子的責任，如何切實挽回被害人的損失,?！背修k檢察官說。

經(jīng)審查,，劉某等人為實施詐騙行為而形成較為固定的犯罪組織,，是犯罪集團。該集團內(nèi)部共分4個層級,，以劉某為首,，下設組長，組長下設小組長,，組內(nèi)各成員又相互搭檔,，且每個小組組內(nèi)詐騙數(shù)額不等，單純以在集團內(nèi)的職務或是詐騙數(shù)額來區(qū)分主從犯,，均有一定的片面性,。

為此，承辦檢察官將擔任的集團職務和涉案金額綜合考慮,。首先按照該犯罪集團的層級結(jié)構(gòu),，區(qū)分該人員在犯罪集團以及共同犯罪中所起的作用,，再依次梳理各組內(nèi)的實際詐騙數(shù)額、各組員的分成數(shù)額,，從而準確區(qū)分犯罪集團首要分子,、主從犯。劉某作為犯罪集團首要分子,，應當按照犯罪集團所犯全部罪行進行處罰,；陳某等6人作為組長，在共同犯罪中起主要作用,，應當按照其參與,、組織的全部犯罪處罰；其余26人在共同犯罪中起次要,、輔助作用,，根據(jù)其各自以及同案犯的供述、賬本,、微信記錄等相互印證,，最終計算出各自的犯罪數(shù)額。

在審查起訴過程中,，檢察機關向被告人告知訴訟權(quán)利并多次釋明認罪認罰從寬制度相關規(guī)定后,，該案33名被告人表示自愿認罪認罰，并在律師的見證下簽署認罪認罰具結(jié)書,。同時，檢察機關將退贓退賠情況作為提出量刑建議的參考依據(jù),，鼓勵被告人主動退贓退賠,。截至目前，被告人共主動退贓退賠近120萬元,。

為更好地保障被害人權(quán)益,，承辦檢察官對近千筆涉案資金進行3次梳理、統(tǒng)計,，一一核對涉案扣押款物明細,，及時建議公安機關對之前未凍結(jié)和扣押的房產(chǎn)、車輛以及銀行卡及時凍結(jié),，并移送法院,。

2020年7月31日，贛榆區(qū)檢察院對劉某等33人涉嫌詐騙案依法提起公訴,。

近日,，法院作出一審判決，以詐騙罪分別判處犯罪集團首要分子劉某有期徒刑十二年,，并處罰金10萬元,；主犯陳某等4人有期徒刑十年,，各并處7萬元至8萬元不等的罰金；其他涉案人員分別被判處有期徒刑六個月至六年不等的刑罰,。其中,，在審查逮捕階段追捕的4名同案犯分別被判處有期徒刑二年六個月至四年不等的有期徒刑，各并處2.5萬元至4萬元罰金,。