【案情】楊某是北京某公司員工，工作內(nèi)容為在外地推廣公司研發(fā)的軟件,。該公司規(guī)定，異地工作的員工要通過(guò)手機(jī)定位等方式“打卡”記錄考勤,，連續(xù)曠工3日屬違反考勤制度,，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同；員工需下載公司考勤管理軟件并開(kāi)通定位,，每天需拜訪不少于10家客戶,，每次拜訪都需拍攝并上傳照片打卡，時(shí)間點(diǎn)需涵蓋8小時(shí)工作時(shí)間,，如僅在每日特定時(shí)間集中拜訪則按曠工處理,。考勤軟件記錄顯示,，楊某曾在一個(gè)半月的時(shí)期內(nèi),，日打卡次數(shù)明顯異常，部分工作日無(wú)記錄,，部分工作日僅打卡1次,。

公司遂以楊某上報(bào)考勤不符合公司規(guī)定，應(yīng)視為曠工為由,，與其解除勞動(dòng)關(guān)系,。對(duì)于考勤信息，楊某提出軟件系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題,，無(wú)法正常上傳信息,。同時(shí)，楊某未能就部分工作日僅打卡1次信息的情況作出解釋,。

【說(shuō)法】法院審理認(rèn)為,，楊某作為推廣人員，需自行開(kāi)發(fā)客戶,，公司確實(shí)難以直接監(jiān)督其勞動(dòng)情況,。故公司以手機(jī)定位打卡的形式監(jiān)督其出勤及工作情況,，具有合理性。在楊某未能給出合理解釋并舉證的情況下,，法院認(rèn)定,，楊某明知相關(guān)規(guī)章制度，而未能自證工作事實(shí),。因此,，公司依照規(guī)章制度認(rèn)定楊某曠工，并以此為由做出解除決定,，具有正當(dāng)性,、合法性。

隨著信息技術(shù)不斷發(fā)展,，“移動(dòng)考勤”的應(yīng)用日益普遍,。法官認(rèn)為，在適用“移動(dòng)考勤”案件中,，判定勞動(dòng)者是否曠工,，應(yīng)主要考慮如下因素。首先,，用人單位對(duì)適用手機(jī)定位方式統(tǒng)計(jì)考勤是否進(jìn)行公示,，有無(wú)必要性、合理性,。另外,，在對(duì)勞動(dòng)者是否曠工進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)結(jié)合雙方證據(jù)的證明力大小認(rèn)定案件事實(shí),。一方面,，要審查公司提供的電子考勤數(shù)據(jù)從生成、存儲(chǔ),、傳輸,、提取等方面是否真實(shí)；另一方面,，要審查員工提出的反證,。