近日,，上海市第一中級法院依法審結(jié)了兩起勞動合同糾紛上訴案,，兩起案件都是員工因違反疫情防控要求而被公司解除勞動合同。其中一起案件的當事人陳翔未按實際情況如實匯報回滬日期及隔離情況,，另一起案件的當事人朱岸則被自己工作的駐點醫(yī)院醫(yī)生和護士投訴,。這兩名涉案當事人被自己工作的公司解雇后，分別提起勞動爭議仲裁,，均未獲得支持,，且在一審中敗訴。上訴后法院終審維持兩案原判,，認定公司有權(quán)解除勞動合同,，對兩人主張違法解除勞動合同賠償金不予支持。

新冠肺炎疫情發(fā)生以來,，涉及企業(yè)解聘員工的勞動爭議糾紛明顯增多,。在這些勞動糾紛中，雖有部分系企業(yè)以疫情防控為幌子非法解聘員工引起,，但也有極少數(shù)是員工無視疫情防控要求所致,。去年4月，廣東省高級法院與該省人社廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情勞動人事爭議案件若干問題的解答》,，明確規(guī)定勞動者違反疫情防控措施的,，用人單位可根據(jù)勞動法第25條或者勞動合同法第39條規(guī)定解除勞動合同,。此番上海的法院對企業(yè)解聘違反疫情防控要求員工的做法依法予以支持，具有極強的警示意義,。

企業(yè)單方面解除勞動合同,，既關(guān)乎員工的切身利益，又關(guān)乎和諧勞動關(guān)系的構(gòu)建,，不只是誰輸誰贏的問題,。尤其是在疫情防控常態(tài)化的背景下，企業(yè)解除員工勞動合同,，茲事體大,。也正因此，對企業(yè)單方面解除員工的勞動合同的行為,，法律作出了最為嚴格的限制,。只有員工違反了法律的禁止性規(guī)定，企業(yè)才可以單方面行使解除勞動合同的權(quán)利,。

這種旨在最大程度保護勞動者合法權(quán)益的法律制度設計,，也兼顧了維護企業(yè)的正當權(quán)益。勞動法第25條和勞動合同法第39條都規(guī)定,，勞動者嚴重違反勞動紀律或用人單位規(guī)章制度,、對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同,。員工無視防疫要求任性而行,，必然會讓企業(yè)的利益受損。依法準許企業(yè)對其解除勞動合同,，顯然是契合法理邏輯的理性選擇,。

平心而論，少數(shù)企業(yè)員工因違反疫情防控要求而為此付出被“炒魷魚”的沉重代價,，其遭遇確實令人同情,。但是，考慮到少數(shù)員工的錯誤做法可能給企業(yè)帶來利益損失,，并造成一定的社會風險,，員工被依法解除勞動合同并不冤。上海的兩名員工因違反疫情防控要求被供職的企業(yè)解聘,，純屬個人咎由自取,，不值得同情。

個體理應遵守防疫規(guī)則,，承擔起阻擊疫情的社會責任,。企業(yè)員工無視防疫要求我行我素，不僅給其他同事帶來感染病毒的風險,，還影響了企業(yè)的正常經(jīng)營,，更是加大了整個社會疫情防控的難度,，直接干擾了防疫大局。企業(yè)根據(jù)權(quán)責對等的公平原則,，依法對無視疫情防控要求的員工解除勞動合同,，合情合理。

“法者,，治之端也”,。對無視防疫要求的企業(yè)員工解除勞動合同，不但有利于打贏疫情阻擊戰(zhàn),，也有利于疫情期間的勞動爭議得到依法解決,。唯有如此，我們才能從容應對和妥善處理疫情期間的勞動爭議糾紛,，凝聚起萬眾一心阻擊疫情的磅礴動力,，從而為真正實現(xiàn)疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展的雙勝利奠定堅實的法治基礎。