醫(yī)托和“醫(yī)生”聯(lián)手忽悠患者，詐騙錢(qián)財(cái)百萬(wàn)余元,。騙子受到應(yīng)有懲處,，然而眾多被害人早已消失在茫茫人海，該如何維護(hù)這些被害人的權(quán)益,？

近日,，江蘇省無(wú)錫市檢察院辦理了全國(guó)首例醫(yī)療機(jī)構(gòu)欺詐性診療民事公益訴訟案，在維護(hù)醫(yī)療安全,、保護(hù)患者權(quán)益方面取得突破性進(jìn)展,。無(wú)錫中院一審判決，無(wú)錫圣愛(ài)醫(yī)療門(mén)診部法定代表人陸某某就一起醫(yī)療欺詐案承擔(dān)三倍懲罰性賠償金,，共計(jì)358萬(wàn)元,。

涉案的無(wú)錫圣愛(ài)醫(yī)療門(mén)診部注冊(cè)登記于2006年，屬個(gè)人獨(dú)資企業(yè),，原先是一家綜合門(mén)診部,，開(kāi)設(shè)內(nèi)科、外科,、婦科,、中醫(yī)診療等多個(gè)項(xiàng)目。因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題,，門(mén)診部頻繁更換老板,。2016年，陸某某成為門(mén)診部法人代表,，陳某某負(fù)責(zé)門(mén)診部日常經(jīng)營(yíng),。

為增加營(yíng)業(yè)額，陳某某等人在明知門(mén)診部缺乏醫(yī)療條件和醫(yī)療資質(zhì)的情況下,，雇傭“醫(yī)托”從市內(nèi)正規(guī)醫(yī)院騙來(lái)病人進(jìn)行“開(kāi)發(fā)”：無(wú)資質(zhì)的“醫(yī)生”坐堂問(wèn)診,，冒充專(zhuān)家夸大病情；無(wú)醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)資格的“檢驗(yàn)師”給病人出具虛假的檢驗(yàn)報(bào)告,；“主刀大夫”不負(fù)責(zé)任地實(shí)施手術(shù),。一套流程下來(lái)，病人稀里糊涂接受了不規(guī)范,、不準(zhǔn)確或者不必要的藥物治療,、注射治療、器械治療,、手術(shù)治療等,，少則被騙數(shù)百元，多則數(shù)千元。

警方在偵查環(huán)節(jié)共找到被害人27名,，財(cái)產(chǎn)損失總計(jì)10.6萬(wàn)余元,。2017年9月，陳某某等人因詐騙罪被法院判處拘役4個(gè)月至有期徒刑3年9個(gè)月不等,，并處罰金,。上述10.6萬(wàn)余元由警方發(fā)還給27名被害人。

一家有規(guī)模的醫(yī)療機(jī)構(gòu),，請(qǐng)了“專(zhuān)業(yè)醫(yī)托”招徠病人,，幾個(gè)月內(nèi)接待的病人不可能僅僅27人；冒牌醫(yī)生每月提成收入都高達(dá)上萬(wàn)元,，整個(gè)門(mén)診部的非法所得不可能僅十萬(wàn)余元……2019年年初,，陳某某等人詐騙案進(jìn)入無(wú)錫市檢察院公益訴訟檢察官雷呈學(xué)的視野。

檢察官一張張翻開(kāi)賬冊(cè)紙頁(yè),，一行行閱讀陳某某記賬內(nèi)容,，只要有據(jù)可查，連最少一筆196.5元也未疏漏,，終于厘清該門(mén)診部在2016年8月11日至10月30日期間,，收款總額約130萬(wàn)元，其中包含刑事判決認(rèn)定的10.6萬(wàn)余元,。

經(jīng)梳理警方查獲的36份收費(fèi)收據(jù),，檢察官發(fā)現(xiàn)其中陳某、黃某等26人不在刑事案件認(rèn)定的被害人范圍之內(nèi),，根據(jù)收據(jù)上載明的金額1.4萬(wàn)余元,，與門(mén)診部騙取診療款總額差距甚遠(yuǎn)。除此之外,，在清查手術(shù)同意書(shū)時(shí)也發(fā)現(xiàn),，有多人不在刑事案件認(rèn)定的被害人范圍當(dāng)中，因此可以推知,，尚有眾多受害者的合法權(quán)益沒(méi)有得到維護(hù),，社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。

“根據(jù)民事訴訟法有關(guān)規(guī)定,，檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù),、食品藥品安全領(lǐng)域侵害消費(fèi)者權(quán)益等損害公共利益的行為，可以提起公益訴訟,?！睙o(wú)錫市檢察院第七檢察部主任陳江介紹，公益訴訟可以為群眾的菜籃子,、藥盒子和人居環(huán)境再加一道“安全鎖”,。

辦案期間，無(wú)錫市檢察院向江蘇省檢察院匯報(bào)了案件情況，針對(duì)該案中受損的公共利益,，以及法律適用問(wèn)題取得了共識(shí)。無(wú)錫市檢察院隨即根據(jù)公益訴訟辦案程序?qū)υ摪高M(jìn)行了訴前公告,。2019年10月公告期滿(mǎn),，檢察機(jī)關(guān)就該案提起民事公益訴訟，要求該門(mén)診部根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法承擔(dān)三倍賠償責(zé)任,。

“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法未明確將醫(yī)療領(lǐng)域納入一般消費(fèi)行為,，去醫(yī)療機(jī)構(gòu)看病的人能否被定義為消費(fèi)者？”雷呈學(xué)介紹,，經(jīng)過(guò)調(diào)查走訪(fǎng)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)查詢(xún)企業(yè)檔案,、注冊(cè)登記材料，顯示該醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是普通意義上的公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu),，是“營(yíng)利性”組織,。以營(yíng)利為目的，對(duì)患者進(jìn)行欺詐性診療,，危及患者生命健康,，根本不是正常的醫(yī)療行為，惡劣程度遠(yuǎn)超一般的無(wú)良商家,。對(duì)這樣的行為適用“一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任,，可以體現(xiàn)公益保護(hù)的意義，也不會(huì)危及公立醫(yī)院的正常醫(yī)療行為,。

案件訴至法院,，陸某某自作聰明連夜將公司注銷(xiāo)，試圖逃避法律責(zé)任,。然而,，檢察機(jī)關(guān)早已查明該門(mén)診部為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，陸某某作為投資人依法對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,。根據(jù)新情況,，無(wú)錫市檢察院將民事公益訴訟請(qǐng)求變更為由陸某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，訴訟過(guò)程未受影響,。

庭審中,，受疫情影響，遠(yuǎn)在湖北的陸某某委托訴訟代理人出庭,，對(duì)自身的違法行為亦未能提出有力證據(jù)予以辯駁,。法院遂作出上述判決。宣判后,，陸某某未提起上訴,。

“很多公益訴訟案件來(lái)源于刑事案件，依托刑事偵查中取得的證據(jù)，然而這并不能完全覆蓋公益受損部分,?！崩壮蕦W(xué)分析說(shuō)，該案件最大特點(diǎn)是沒(méi)有局限于刑事案件,，黑心門(mén)診部在刑事案件中僅僅被懲罰了一部分,，未被懲罰的部分通過(guò)公益訴訟得到了彌補(bǔ)。

陳江認(rèn)為,，該案的成功辦理有兩個(gè)積極意義：一是成功探索將侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的醫(yī)療欺詐案件納入了檢察民事公益訴訟新領(lǐng)域,，有力打擊了群眾深?lèi)和唇^的醫(yī)療欺詐行為；二是將欺詐性醫(yī)療服務(wù)納入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法適用范圍,，對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域哪些案件適合開(kāi)展公益訴訟和適合作出懲罰性賠償進(jìn)行了有益探索,，為辦理類(lèi)似案件提供了借鑒和參考。