中國裁判文書網(wǎng)公布的一份長沙市望城區(qū)法院一審判決書顯示,，長沙望城區(qū)一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目建設(shè)使用有問題的混凝土,，導(dǎo)致該項(xiàng)目一棟樓房的12-27層被拆除返工重建。這起“問題混凝土”案,，還牽出案中案：為涉案樓盤提供檢測服務(wù)的湖南勵(lì)信工程檢測有限公司,，用鐵塊替代混凝土試塊進(jìn)行強(qiáng)度檢測,，并出具虛假檢測報(bào)告，致長沙另一個(gè)樓盤5層樓混凝土構(gòu)件強(qiáng)度未達(dá)設(shè)計(jì)要求,，最終耗費(fèi)巨資進(jìn)行加固處理,。

建設(shè)工程領(lǐng)域的偷工減料案例，媒體已經(jīng)曝光過很多起,。遏制建筑亂象,，強(qiáng)化監(jiān)管是不二法門，這個(gè)監(jiān)管是系統(tǒng)性的,，既包括政府部門監(jiān)管,，也包括第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)管。但是,，現(xiàn)實(shí)中的一些第三方機(jī)構(gòu),，往往是很尷尬的角色。比如一些監(jiān)理機(jī)構(gòu),，拿著業(yè)主單位的錢,，一方面被施工單位利誘，另一方面又要唯業(yè)主單位馬首是瞻,，幾乎只剩流程上的簽字權(quán),。

上述新聞中的第三方檢測機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著檢測混凝土強(qiáng)度是否合格的重任,，其工作內(nèi)容直接關(guān)乎建設(shè)工程的質(zhì)量安全和購房者的人身安全,。但這家檢測機(jī)構(gòu)膽大包天，竟然使用鐵塊代替混凝土試塊獲取虛假檢測數(shù)據(jù),，實(shí)在令人震驚,。雖然當(dāng)事人因犯提供虛假證明文件罪已被判刑，但相比該行為可能造成的巨大公共安全危害,，不過一年左右的刑罰,，似乎不足以評價(jià)其犯罪惡意與危害。

該機(jī)構(gòu)之所以用鐵塊代替混凝土試塊檢測，顯然是明知該混凝土試塊強(qiáng)度可能不達(dá)標(biāo),，為了“不得罪”委托單位,，不讓委托單位“失望”，確保給出合格的檢測數(shù)值,，因而昧著良心弄虛作假,，出具了虛假檢測報(bào)告。有這樣的檢測機(jī)構(gòu)存在,，再差的混凝土試塊也不可能不達(dá)標(biāo),，無良公司偷工減料的膽子自然越來越大。而對整個(gè)檢測行業(yè)來說,，這種機(jī)構(gòu)的存在,，是典型的劣幣驅(qū)逐良幣，認(rèn)真檢測的機(jī)構(gòu)反而無人委托,，只能被淘汰出局。

說白了,，出具虛假報(bào)告,，是為了討好委托單位，是為了拿到更多業(yè)務(wù),，是為了賺錢,。可問題是,，干這種違法的事,，他們怎么敢？原因就在于,，被發(fā)現(xiàn)的概率比較低,，只要建筑過程中不出事，房子建成后沒有塌,，似乎就可高枕無憂,。新聞中的檢測機(jī)構(gòu)，這次之所以東窗事發(fā),，是被“問題混凝土”事件牽出,，似乎也是事出“偶然”，否則,，該機(jī)構(gòu)大概還會一直生意興隆下去,。用鐵塊代替混凝土試塊的“檢測技術(shù)”，事實(shí)上成了他們的生財(cái)之道,。

對建設(shè)工程安全擔(dān)負(fù)著重要檢測職責(zé),，進(jìn)而直接關(guān)乎他人生命財(cái)產(chǎn)安全，這樣的檢測并不只是一門普通的生意,。檢測機(jī)構(gòu)無所不用其極地故意造假,，等待他們的,，如果最多不過一年左右刑罰，難免令人擔(dān)心,，會不會在事實(shí)上成為可怕的“反向普法”——被查到的概率本身那么小,，即便被查到也不過坐一年牢，暴利面前,，還有什么不敢干的呢,？

相比一般第三方機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件，主要是經(jīng)濟(jì)方面的隱患和問題,，工程檢測第三方機(jī)構(gòu)弄虛作假,，則可能直接要出人命。針對“鐵塊替代混凝土”式檢測丑聞,，一方面要強(qiáng)化對工程檢測機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,，形成市場化的制約機(jī)制；另一方面,，有必要針對工程檢測等潛在社會危害巨大的特殊第三方機(jī)構(gòu),，修正現(xiàn)有提供虛假證明文件罪的相關(guān)罰則條款，加大對此類檢測亂象的懲處震懾力度,。