防范環(huán)境評(píng)審專家造假，遏制評(píng)審“逆淘汰”現(xiàn)象,，亟須構(gòu)建科學(xué)規(guī)范,、公開透明,、相互配套,、有效運(yùn)行的評(píng)審機(jī)制,，完善專家遴選,、考核,、回避制度,。要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì),，推動(dòng)評(píng)審專家?guī)炻?lián)通、專家共享,、網(wǎng)上評(píng)審,，實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣、優(yōu)勝劣汰,。各地都應(yīng)深刻記取反面典型教訓(xùn),，大力加強(qiáng)評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)，不斷凈化,、優(yōu)化評(píng)審生態(tài),，從源頭上嚴(yán)控生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

云南省紀(jì)委監(jiān)委近日曝光了玉溪市通?？h杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的“專家假”“假專家”問題,。今年4月，中央第八生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組發(fā)現(xiàn),，通?？h弄虛作假干擾國(guó)控水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)采樣環(huán)境，主要涉及杞麓湖柔性圍隔,、水質(zhì)提升等3個(gè)項(xiàng)目,。有29名專家參與杞麓湖污染治理工程項(xiàng)目弄虛作假，他們拿了數(shù)額不等的評(píng)審費(fèi)、專家咨詢費(fèi),，出具了“同意”“原則同意”等意見,，無一人給出“不予通過”意見或選擇退出。

評(píng)審專家不僅是頭銜和待遇,，更是責(zé)任和擔(dān)當(dāng),。特別是地方黨委政府主推的重大工程項(xiàng)目，專家出具的意見往往是作出項(xiàng)目決策的直接依據(jù),。在云南通?？h杞麓湖相關(guān)項(xiàng)目評(píng)審中，29名專家明知項(xiàng)目存在瑕疵和問題,，不抵制地方黨委政府提出的不合理要求,，吃人嘴短拿人手軟，出于“幫助”“補(bǔ)臺(tái)”等心態(tài),，給予項(xiàng)目肯定性評(píng)價(jià),。云南省紀(jì)委監(jiān)委指出，這些專家喪失客觀,、公正,、獨(dú)立的科學(xué)研究立場(chǎng)，履行職責(zé)不到位,，給當(dāng)?shù)攸h委政府,、施工方“背書”，造成了嚴(yán)重后果,。

是什么原因?qū)е逻@些專家共同為造假項(xiàng)目“背書”,？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些專家以同學(xué)關(guān)系,、師生關(guān)系等為紐帶,，形成了各自的小圈子，一名專家接到“訂單”要開展項(xiàng)目評(píng)審,，會(huì)邀請(qǐng)自己熟悉的人,，也是為了項(xiàng)目“好通過”。按照某種潛規(guī)則,，這些專家評(píng)審要“講規(guī)矩”,，如果專家提出的意見較多，或者不予通過,，就會(huì)被專家組其他專家認(rèn)為不合群,，以后基本就沒有機(jī)會(huì)參加行業(yè)評(píng)審。有一些參加評(píng)審會(huì)的所謂“專家”,，其實(shí)并沒有資質(zhì)和專業(yè)背景,，只是臨時(shí)被叫過來湊數(shù)救場(chǎng),。

這是十分典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”的“逆淘汰”現(xiàn)象?！澳嫣蕴笔怪v正氣,、走正道的專家受氣、受排擠,，讓歪風(fēng)邪氣大行其道,，有些人甚至由此走向違法亂紀(jì)的邪路。與個(gè)別專家弄虛作假案相比,，專家共同為造假工程項(xiàng)目“背書”,，危害更加嚴(yán)重，且隱蔽性更強(qiáng),，發(fā)現(xiàn)難度更大,。

2020年9月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)懲弄虛作假提高環(huán)評(píng)質(zhì)量的意見》（簡(jiǎn)稱《意見》）,，其中規(guī)定，“對(duì)不負(fù)責(zé)任,、不認(rèn)真履行職責(zé)的專家,，取消其入選專家?guī)斓馁Y格，予以通報(bào)并抄送所在單位”,。只有堅(jiān)持“嚴(yán)”字當(dāng)頭,，對(duì)評(píng)審專家失范、造假等行為,，發(fā)現(xiàn)一起,、查處一起，出重拳,、下猛藥,、鐵腕整治，保持高壓態(tài)勢(shì),，才能發(fā)揮以儆效尤的警示教育作用,。

《意見》還提出：“鼓勵(lì)公眾、社會(huì)組織通過‘12369’,、信訪舉報(bào)等方式對(duì)環(huán)評(píng)弄虛作假行為進(jìn)行舉報(bào),。”凈化評(píng)審生態(tài),，要?jiǎng)訂T公眾參與對(duì)評(píng)審權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督,，完善舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)群眾尤其是內(nèi)部人的舉報(bào)積極性,，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局,，更好地破解造假發(fā)現(xiàn)難等難題,，提高法律制度的威懾力。

防范環(huán)境評(píng)審專家造假,，遏制評(píng)審“逆淘汰”現(xiàn)象,，亟須構(gòu)建科學(xué)規(guī)范、公開透明,、相互配套,、有效運(yùn)行的評(píng)審機(jī)制，完善專家遴選,、考核,、回避制度。要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì),，推動(dòng)評(píng)審專家?guī)炻?lián)通,、專家共享、網(wǎng)上評(píng)審,，定期對(duì)專家評(píng)審行為進(jìn)行評(píng)估,，嚴(yán)把入口關(guān)、暢通出口關(guān),，實(shí)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣,、優(yōu)勝劣汰。

29名專家共同為造假項(xiàng)目“背書”,，這一丑聞再次敲響了規(guī)范環(huán)境評(píng)審行為,、凈化環(huán)境評(píng)審生態(tài)的警鐘。各地都應(yīng)引以為鑒,，深刻記取反面典型教訓(xùn),，認(rèn)真彌補(bǔ)管理漏洞，扎緊制度“籬笆”,。要嚴(yán)明評(píng)審紀(jì)律作風(fēng),，大力加強(qiáng)評(píng)審專家隊(duì)伍建設(shè)，不斷凈化,、優(yōu)化評(píng)審生態(tài),，從源頭上嚴(yán)控生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，把綠水青山建得更美,，把金山銀山做得更大,。