北京一公司開設(shè)空殼公司，虛構(gòu)勞動關(guān)系,，為36名不具備參保條件的孕產(chǎn)婦騙取生育津貼98萬余元,。7月14日,，北京市朝陽區(qū)人民法院對該案作出一審宣判,，宋某等8人構(gòu)成詐騙罪獲刑,。法官指出,，若對這種行為不予以懲處,，必然會使虛構(gòu)用工關(guān)系騙取社會保障待遇的行為進一步蔓延，終將影響社保資金的安全,，影響按規(guī)定有資質(zhì)享受社會保險待遇人群的合法權(quán)益與社會和諧穩(wěn)定,。（7月22日《工人日報》）

社?；鹗抢习傩盏?/span>“保命錢”，任何人不得蠶食侵占,。本案中,，涉事的這家公司通過開設(shè)空殼公司，虛構(gòu)用工關(guān)系,，試圖“騙”過社保機構(gòu)而違規(guī)申領(lǐng)社保資金,，并收取服務(wù)費,，其騙保的手法可謂做到了極致,。這種行為，毋庸置疑地構(gòu)成了詐騙罪,，8名被告人因此鋃鐺入獄,，實屬咎由自取。

人民法院以司法裁判的形式懲處騙保的犯罪分子,，鮮明地體現(xiàn)了司法對騙保犯罪零容忍的態(tài)度,，彰顯了依法保障社保資金安全的司法價值取向。這對于那些覬覦社保資金的不法之徒來說,，無疑是最有力的法治警示,。

近年來，以虛構(gòu)用工關(guān)系騙保的犯罪時有發(fā)生?，F(xiàn)實中一些非在職職工,，或者因故不能在當(dāng)?shù)芈鋺舻娜耍鶗x擇通過掛靠單位代繳社保,，以獲取當(dāng)?shù)氐母黜椄＠?。這種讓第三方代繳和申領(lǐng)社保的做法，雖然有助于減輕社保繳納或申領(lǐng)者的奔波勞累,，但也要提防其中存在的風(fēng)險和漏洞,。一些不法分子在實施騙保行為后，即使東窗事發(fā),，也會以事后已給代繳或申領(lǐng)者支付了大部分社保金,、自己只不過收取服務(wù)費為由進行抗辯，不承認(rèn)自己的行為是詐騙,，這就在無形中給打擊騙保行為增加了難度,。

不管騙保的手段再怎么花樣翻新，其行為始終屬于非法占有公私財物,。全國人大常委會關(guān)于刑法第266條的解釋規(guī)定：“以欺詐,、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療,、工傷,、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財物的行為,?！蓖瑫r，社保法規(guī)定,，社保開戶和繳費單位應(yīng)當(dāng)是“用人單位”,，用人單位委托第三方代繳職工社會保險不合法?？梢?，虛構(gòu)用工關(guān)系后再以代理辦理名義騙領(lǐng)社保資金，不僅涉嫌違法,，如果情節(jié)嚴(yán)重,，也涉嫌犯罪。

以虛構(gòu)的用工關(guān)系騙保犯罪之所以能夠得逞,，一定程度上與社保機構(gòu)對這種詐騙伎倆難以識別有關(guān),。在這種情況下，如要有效遏制虛構(gòu)用工關(guān)系幌子下的騙保犯罪,，應(yīng)通過常態(tài)化司法裁判,，激活刑法威懾此類騙保犯罪的“一池春水”。讓更多企圖通過虛構(gòu)用工關(guān)系牟取非法利益的不法之徒,，在濃厚的刑法威懾警示氛圍中,，打消覬覦社保的非份之想。

司法裁判具有鮮明的警示效應(yīng),，遏制虛構(gòu)用工關(guān)系的騙保犯罪,，須臾離不開司法裁判所產(chǎn)生的威懾。此番北京朝陽法院對8名虛構(gòu)用工關(guān)系騙保被告人追究刑責(zé)的裁判,，充分體現(xiàn)了司法判決在遏制騙保犯罪上不可或缺的意義,。當(dāng)司法裁判發(fā)揮了其應(yīng)有的警示意義，在此基礎(chǔ)上,，輔以查漏補缺的有力監(jiān)管,，那些在虛構(gòu)用工關(guān)系幌子下的騙保犯罪行為，必將無處遁形,。