最高人民法院7月28日正式對外發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》,，其中明確,，處理自然人的人臉信息，必須征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意,。

人臉信息屬于敏感個人信息中的生物識別信息,，是生物識別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個人信息,，具有唯一性和不可更改性,，一旦泄露將對個人的人身和財產(chǎn)安全造成極大危害,，甚至還可能威脅公共安全。據(jù)APP專項(xiàng)治理工作組去年發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告》顯示,，在2萬多名受訪者中,，94.07%的受訪者用過人臉識別技術(shù)，64.39%的受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)有被濫用的趨勢,，30.86%受訪者已經(jīng)因?yàn)槿四樞畔⑿孤?、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。這段時間,，人臉識別成為熱門詞匯,，社會公眾對人臉識別技術(shù)濫用的擔(dān)心不斷增加，強(qiáng)化人臉信息保護(hù)的呼聲日益高漲,。

《規(guī)定》第2條至第9條主要從人格權(quán)和侵權(quán)責(zé)任角度明確了濫用人臉識別技術(shù)處理人臉信息行為的性質(zhì)和責(zé)任,。其中，第2條規(guī)定了侵害自然人人格權(quán)益行為的認(rèn)定,，針對今年“3·15晚會”所曝光的線下門店在經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)進(jìn)行人臉辨識,、人臉分析等行為，以及社會反映強(qiáng)烈的幾類典型行為,，該條均予以列舉,，明確將之界定為侵害自然人人格權(quán)益的行為。針對部分商家采用一次概括授權(quán),、與其他授權(quán)捆綁,、“不同意就不提供服務(wù)”等不合理手段處理自然人人臉信息的，第2條和第4條明確,，處理自然人的人臉信息,，必須征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意；對于違反單獨(dú)同意,，或者強(qiáng)迫,、變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，構(gòu)成侵害自然人人格權(quán)益的行為,。第5條對民法典第1036條進(jìn)行細(xì)化,，明確了處理人臉信息的免責(zé)事由；第6條至第9條分別規(guī)定了舉證責(zé)任,、多個信息處理者侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān),、財產(chǎn)損失的范圍界定以及人格權(quán)侵害禁令的適用等。

《規(guī)定》第10條至第12條,，主要從物業(yè)服務(wù),、格式條款效力、違約責(zé)任承擔(dān)等角度對人民群眾普遍關(guān)心的問題予以回應(yīng),。針對物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式的,，第10條明確,，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持,。針對信息處理者通過采用格式條款與自然人訂立合同,，要求自然人授予其無期限限制、不可撤銷,、可任意轉(zhuǎn)授權(quán)等處理人臉信息的權(quán)利的,，第11條規(guī)定,，自然人依據(jù)民法典第497條請求確認(rèn)格式條款無效的,，人民法院依法予以支持。第12條對自然人請求信息處理者承擔(dān)違約責(zé)任并刪除其人臉信息的情形作了規(guī)定,。