要尊重認罪認罰量刑協(xié)商，堅持以審判為中心,，健全完善認罪認罰量刑協(xié)商和庭審實質(zhì)化銜接機制,。

確立認罪認罰從寬制度，構(gòu)建以審判為中心的刑事訴訟制度體系,，是健全完善中國特色社會主義司法制度,，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面和內(nèi)容。貫徹落實認罪認罰從寬制度,，深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革,，是公檢法機關(guān)責(zé)無旁貸的共同責(zé)任。最高人民法院在前不久召開了全國刑事審判工作座談會,，會議強調(diào)要深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革,，推進認罪認罰從寬制度深入有效實施。人民法院在司法實踐中,，既要尊重認罪認罰量刑協(xié)商,，又要堅持以審判為中心，落實庭審實質(zhì)化,，確保司法公正,。

一、要尊重認罪認罰量刑協(xié)商

認罪認罰從寬制度是落實寬嚴相濟刑事政策的一項法律制度,。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,，承認指控的犯罪事實,，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理,。認罪認罰已從原來的酌定量刑情節(jié)上升為法定從寬處罰情節(jié),。司法實踐中，應(yīng)當(dāng)依法認定和適用認罪認罰情節(jié),，將寬嚴相濟的刑事政策貫徹落實到位,。

人民檢察院就認罪認罰案件提出量刑建議是一項法定職權(quán)。犯罪嫌疑人認罪認罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑,、附加刑,、是否適用緩刑等提出量刑建議。量刑建議權(quán)是公訴機關(guān)求刑權(quán)的組成部分,，人民檢察院依法就認罪認罰案件提出量刑建議是職權(quán),、職責(zé)所在。

認罪認罰量刑建議是人民檢察院與犯罪嫌疑人協(xié)商一致的法律后果,。犯罪嫌疑人自愿認罪,，同意量刑建議和程序適用的，應(yīng)當(dāng)在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結(jié)書（法律規(guī)定不需要簽署具結(jié)書的除外）,。認罪認罰量刑建議是人民檢察院向犯罪嫌疑人作出的承諾,，同時也是犯罪嫌疑人愿意接受處罰的結(jié)果。不具有其他可能影響公正審判的情形的,，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院提出的量刑建議,。

人民法院、廣大刑事法官對認罪認罰從寬制度,、量刑建議權(quán),、量刑建議要有正確的認識，更新思想觀念,，充分尊重認罪認罰量刑協(xié)商,，依法落實認罪認罰從寬制度。

二,、要堅持以審判為中心

刑事訴訟以審判為中心是審判權(quán)作為最終的判斷權(quán)和裁決權(quán)的性質(zhì)所決定的,。未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪,。偵查,、審查起訴工作是否符合法律規(guī)定、是否達到法定標(biāo)準,，不是由哪個人或哪個部門說了算,，最終需要通過，也只能通過公開,、公正的審判加以檢驗和確認,，法庭審理是確保案件公正處理的最終程序。

法庭審理是認定認罪認罰必經(jīng)的法定程序,。堅持以審判為中心,，就是要充分發(fā)揮庭審在查明事實,、認定證據(jù),、保護訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，確保偵查,、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗,。開庭審理被告人認罪認罰案件，應(yīng)當(dāng)告知被告人享有的訴訟權(quán)利和認罪認罰的法律規(guī)定,，審查認罪認罰的自愿性和認罪認罰具結(jié)書內(nèi)容的真實性,、合法性，特別是要通過庭審查明定罪量刑的關(guān)鍵事實,、證據(jù),。只有通過法庭審理才能最終認定被告人是否具有認罪認罰的事實和情節(jié)，才能確保認罪認罰的正確適用,。

定罪量刑是人民法院的法定審判職責(zé),。審判權(quán)是人民法院的專有職權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法行使審判權(quán),。認罪認罰案件事實是否清楚,，證據(jù)是否確實、充分,，指控的罪名是否準確,，量刑建議是否適當(dāng)，最終需要人民法院依法作出裁判,。對于人民檢察院提出的量刑建議,，不管是確定刑量刑建議還是幅度刑量刑建議，只要案件事實清楚,，證據(jù)確實,、充分，指控的罪名準確,，量刑建議適當(dāng),，人民法院就應(yīng)當(dāng)采納；量刑建議明顯不當(dāng),，或者具有刑事訴訟法規(guī)定的可能影響公正審判的情形,，就不予采納，并依法作出裁判,，沒有必要糾結(jié)是確定刑量刑建議還是幅度刑量刑建議,。

人民法院、廣大刑事法官對審判權(quán)的專有屬性,、以審判為中心的基本內(nèi)涵,、采納量刑建議的前提條件要有清醒的認識，堅持以審判為中心,，依法行使審判權(quán),，確保每一起認罪認罰案件得到公正審判。

三、要健全完善認罪認罰量刑協(xié)商和庭審實質(zhì)化銜接機制

認罪認罰量刑協(xié)商與以審判為中心,、庭審實質(zhì)化并不矛盾,，目標(biāo)是一致的，不存在誰主導(dǎo)誰的問題,，更不存在誰否定誰的問題,。法庭審理認罪認罰案件，并不是對量刑建議的簡單確認,，而要進行實質(zhì)性審查,，重點對認罪認罰自愿性、真實性和定罪量刑關(guān)鍵事實,、證據(jù)進行審查核實,。

要完善認罪認罰具結(jié)書移送、審查機制,。人民檢察院應(yīng)當(dāng)就認罪認罰案件提出量刑建議,，并隨案移送認罪認罰具結(jié)書等材料。無論是適用速裁程序,、簡易程序還是普通程序?qū)徖戆讣?，都要在庭審中核實認罪認罰的自愿性和認罪認罰具結(jié)書內(nèi)容的真實性、合法性,，確保認罪認罰的自愿性,、真實性、合法性,。

要完善認罪認罰案件法庭審理規(guī)程,。不管是適用何種程序?qū)徖碚J罪認罰案件，審判人員均應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭詢問被告人對指控的犯罪事實,、證據(jù)及量刑建議的意見,，適用速裁程序、簡易程序?qū)徖淼?，還要詢問對所適用程序的意見,。適用速裁程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在判決宣告前聽取辯護人的意見和被告人的最后陳述意見,；適用簡易程序?qū)徖戆讣?，法庭調(diào)查可以簡化，但對有爭議的事實和證據(jù)應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查,、質(zhì)證,，法庭辯論可以僅圍繞有爭議的問題進行；適用普通程序?qū)徖戆讣?，對控辯雙方有異議,，或者法庭認為有必要調(diào)查核實的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)出示并進行質(zhì)證，法庭辯論主要圍繞有爭議的問題進行,，做到“簡案快審、難案精審”,，嚴格落實庭審實質(zhì)化,。

要完善量刑建議說理和裁判說理機制。認罪認罰量刑建議不僅僅是控辯雙方的事情,，不但要讓被告人看得清清楚楚,，也要讓法官看得明明白白。對于常見犯罪案件,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照“兩高”量刑指導(dǎo)意見規(guī)范提出量刑建議,，并說明理由和依據(jù)。人民法院不采納量刑建議的,，也應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù),。

人民法院要加強與人民檢察院的溝通協(xié)調(diào)，形成共識,，不斷健全完善認罪認罰量刑協(xié)商和庭審實質(zhì)化銜接機制,，共同落實好認罪認罰從寬制度，充分發(fā)揮好這一制度的功能優(yōu)勢,，努力實現(xiàn)讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義,。