酒后租賃共享汽車并駕駛上路，路途中發(fā)生交通事故撞傷人,，賠償責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān),？近日，福建省廈門市同安區(qū)人民法院對(duì)廈門市一起酒后租賃并駕駛共享汽車發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案作出判決,，車輛保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額12萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,，對(duì)于傷者陳某超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失38.9萬(wàn)元由車輛所有人某汽車服務(wù)有限公司、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者某科技有限公司各承擔(dān)5%的賠償責(zé)任,，由車輛駕駛?cè)诵つ吵袚?dān)90%的賠償責(zé)任,。

2019年12月16日早上，肖某酒后租賃共享汽車并駕駛上路,，與陳某駕駛的普通二輪摩托車相撞,，導(dǎo)致陳某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定：肖某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛,，其過(guò)錯(cuò)在本起事故中起直接作用,，應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，陳某在事故中未存在違法行為,，不負(fù)事故責(zé)任,。

之后，陳某向同安區(qū)法院提起訴訟,，請(qǐng)求判令車輛保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)合理?yè)p失50萬(wàn)余元,，保險(xiǎn)不能或不足賠償部分由車輛駕駛?cè)诵つ场④囕v所有人某汽車服務(wù)有限公司,、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者某科技有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

法院經(jīng)審理查明，案涉共享汽車登記所有人某汽車服務(wù)有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠條款（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元）,，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),。某科技有限公司是滴滴出行APP中“小桔租車網(wǎng)約車商城”的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，該科技有限公司與汽車服務(wù)有限公司于2019年1月簽訂一份平臺(tái)合作協(xié)議,，約定汽車服務(wù)有限公司為科技有限公司提供“滴滴共享汽車”品牌使用,、共享汽車業(yè)務(wù)技術(shù)支持、共享汽車服務(wù)咨詢等服務(wù),。

法院審理后認(rèn)為,，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于汽車服務(wù)公司和科技公司是否需要對(duì)事故損害后果承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任比例問(wèn)題。從平臺(tái)合作協(xié)議的約定來(lái)看，汽車服務(wù)公司作為案涉共享汽車的所有人,，實(shí)際上是以科技公司授權(quán)使用租車平臺(tái),，借助其提供的信息技術(shù)服務(wù)并向其支付信息服務(wù)費(fèi)的形式從事汽車線上租賃業(yè)務(wù)，二者對(duì)肇事車輛經(jīng)營(yíng)均取得相應(yīng)的利益,。二者在租賃案涉車輛時(shí)未對(duì)用戶取車時(shí)的準(zhǔn)駕狀態(tài)進(jìn)行審核,，放任了此類危險(xiǎn)駕駛行為對(duì)公共交通安全的危害，其作為車輛的所有人和管理人未盡到相應(yīng)的注意義務(wù),，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。共享汽車的經(jīng)濟(jì)模式使得汽車租賃相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)呈擴(kuò)大效應(yīng),，相較于傳統(tǒng)的線下租賃其更應(yīng)關(guān)注用戶駕駛資質(zhì)、準(zhǔn)駕狀態(tài)的審核,。但考慮到共享汽車作為新生事物,，該注意義務(wù)的履行存在一定局限性，法院酌定二者對(duì)于本起事故各承擔(dān)5%的責(zé)任,。

另外,，肖某在本案事故發(fā)生時(shí)存在醉酒駕駛的事實(shí)，且醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車屬于法律禁止性規(guī)定,，肖某理應(yīng)對(duì)其醉酒駕車的違法行為造成的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任,。保險(xiǎn)公司以法律禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，并對(duì)相關(guān)條款以字體加黑加粗進(jìn)行提示,，相關(guān)免責(zé)條款依法產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力,，故保險(xiǎn)公司提出在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的訴訟主張法院予以支持，但其提出在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的訴訟主張法院不予支持,。

綜上,，法院遂依法作出上述判決。（記者 安海濤 通訊員 蒲小惠 洪曉君）