車主將沒有購買車損險(xiǎn)的私家車出租營利，出租過程中發(fā)生交通事故,，造成車輛嚴(yán)重?fù)p毀,，修車費(fèi)用該怎么分擔(dān)？近日,，安徽省霍山縣人民法院依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定作出一審判決,，車主自身對(duì)損失的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，相應(yīng)減輕承租人30%的賠償責(zé)任,。

2021年1月3日,，被告王某找霍山縣某汽車服務(wù)部租賃車輛，因該店的車輛均已出租,，店主儲(chǔ)某遂電話詢問鄰居魏某是否愿意將其大眾帕薩特轎車出租一天,，魏某表示愿意。雙方商定次日王某直接找魏某取車,。次日早晨,，魏某將車輛交給王某，王某支付了租金400元,。當(dāng)天,，王某在駕駛租賃車輛時(shí)與其他車輛發(fā)生碰撞，致使租賃車輛嚴(yán)重受損,。交警部門認(rèn)定,，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)方車輛駕駛員負(fù)次要責(zé)任,。事故發(fā)生后,，車輛被送去維修,，共產(chǎn)生維修費(fèi)用49761元。負(fù)事故次要責(zé)任的肇事方按30%比例賠償了車輛維修費(fèi)16821元,。因魏某出租的車輛未購買車損險(xiǎn),，剩余維修費(fèi)用由魏某自行支付。魏某后向王某索要未果,，遂將汽車服務(wù)部和王某訴至法院,，要求二被告共同承擔(dān)維修費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為,，汽車服務(wù)部店主儲(chǔ)某在此案車輛租賃合同中只是居中介紹,，并非出租方。原告魏某與被告王某在儲(chǔ)某的居中介紹下,，達(dá)成了車輛租賃的合意,，并自行完成了車輛交付和租金支付,，履行了租賃合同的主要權(quán)利義務(wù),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其二人為合同的雙方當(dāng)事人。根據(jù)民法典第七百一十四條規(guī)定,，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物,，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。王某在租賃期間，對(duì)租賃車輛操作駕駛不當(dāng),，導(dǎo)致交通事故發(fā)生,，造成了車輛損毀，并對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛維修的賠償責(zé)任,。同時(shí)，民法典第五百九十二條規(guī)定,，當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失,，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額,。魏某作為車輛所有人,，根據(jù)其自述，其車輛長期承接公務(wù)用車租賃,，在此情形下,，車輛的使用范圍、使用頻率等都不同于一般私人生活用車,，車輛所有人理應(yīng)對(duì)車輛投保更全面的保險(xiǎn),，來應(yīng)對(duì)更高的風(fēng)險(xiǎn),。但魏某并未購買車損險(xiǎn)，且在沒有車損險(xiǎn)的情況下又將車輛出租給他人,，在對(duì)他人的駕駛能力,、駕駛習(xí)慣等情況無從審查的情況下，將車輛控制權(quán)交由他人,，實(shí)際對(duì)車輛可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)處于放任狀態(tài),，故法院認(rèn)定魏某自身對(duì)車輛損害的發(fā)生也存在過錯(cuò)，可以相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任,，以30%為宜,。

法院最終判決被告王某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償原告魏某車輛損毀維修損失23058元,。宣判后,，原、被告表示服判,。