9月20日,，通州一小區(qū)居民樓3層因電動自行車室內充電引發(fā)火災,，事故造成5層5名住戶死亡。事發(fā)后,，電動自行車火災肇事者已被通州警方依法采取刑事強制措施,。對于事故后的責任承擔問題，北京青年報記者梳理最近類似案件的裁判文書發(fā)現(xiàn),，若火災系改裝電動車后引發(fā)會從重處罰,，出租屋的房主也需要承擔相應法律責任。

北青報記者梳理發(fā)現(xiàn),，租住房屋居住給電動自行車充電后引發(fā)火災的,，往往也都會追究房東責任。2019年8月9日,，通州區(qū)也發(fā)生過這樣一起案件,。8日19時許，被告人劉某將電動車停放在一層樓梯口進行充電,，其返回二樓租住房間休息,。次日凌晨1時40分許，該電動車發(fā)生電氣線路故障引發(fā)火災,。發(fā)現(xiàn)起火后,，劉某帶其家人逃生,，三人在逃生過程中均被燒傷。房東周某得到消息后立即與其兒子趕到現(xiàn)場救援,，租戶張某某被當場燒死,，現(xiàn)場部分財物被燒毀。

事發(fā)后,，檢方將電動自行車車主劉某,、房東周某公訴。法院以失火罪判處房東周某有期徒刑一年四個月,，判處電動自行車車主劉某一年四個月,、緩刑一年六個月。后周某上訴,，二審法院維持了原判,。

除前述通州的房主周某外，在廣東湛江的一起案件中,，房主也同樣獲刑,。被告人林某將其私人樓房的二至六層租給22人居住，一層停放電動自行車,。當?shù)嘏沙鏊鴥纱螌υ摌欠窟M行檢查,，發(fā)現(xiàn)有電動車違規(guī)室內充電、未設置救生門等消防安全隱患,，對其下達整改通知,，但林某未予整改。2018年9月18日停在一層的6號電動車電氣線路故障起火,，造成租住在此的12人不同程度燒傷,。

法院審理認為，林某違反消防管理法規(guī),，經(jīng)消防監(jiān)督機構通知采取改進措施而拒絕執(zhí)行,，造成嚴重后果，林某積極賠償傷者損失,，得到傷者諒解,，承擔60%民事賠償責任，起火的6號電動車車主陳某承擔40%民事賠償責任,。同時判決林某犯消防責任事故罪,，判處有期徒刑一年七個月。

此外,，在廣西桂林的一起案件中,，出租房屋房主秦某，因未采取相關安全措施，允許租房人將助力車,、電動車放在一樓大廳停放及充電,，秦某被認定構成重大責任事故罪，判處有期徒刑八個月,。

北青報記者梳理2020年以來法院判決的電動自行車火災案例中發(fā)現(xiàn),，因電動自行車失火致人死亡的案件，法院在判決時大多從輕處罰,，大部分都判處三年以下有期徒刑,；在造成多人死亡的案件中，多數(shù)刑期在三年以上,，且沒有緩刑,。同時，法院在量刑時會考慮起火的電動自行車是否經(jīng)過私自改裝改換電池電路,。若有改裝電動自行車的行為，則難以從輕處罰,。

在2020年8月8日凌晨發(fā)生于江蘇省南京市的一起案例中,，陸某的電動車在室內起火造成火災，導致居住在三樓的居民三人死亡,。經(jīng)鑒定,，起火原因是該電動車踏板處的電池倉被改造后失去密閉、固定功能,，從而在電池發(fā)生故障后向外飛濺引燃周圍電動車,。最終，法院判決盧某犯失火罪,，判處有期徒刑三年六個月,。