日前，兩張關(guān)于一名中年男子與一名年輕女子在公開場合摟抱的照片在社交媒體上流傳,。有網(wǎng)友自稱通過搜狗的人臉?biāo)阉髌ヅ涔δ?，識別出這名男子疑為廣西某大學(xué)干部馮某，并將兩者圖片在網(wǎng)上傳播,。針對此事,，馮某予以否認(rèn)，并就網(wǎng)絡(luò)上的“干部摟抱異性”傳言向警方報案,。

這兩張不雅照片里的男子究竟是誰,，在警方?jīng)]有給出權(quán)威調(diào)查結(jié)論之前，真相不得而知,。然而,，肇事者利用人臉?biāo)阉骷夹g(shù),、在肖像權(quán)人未經(jīng)允許的情況下，私自將搜索到的他人照片進行比對后上傳網(wǎng)絡(luò),，已涉嫌對他人肖像權(quán)的不法侵犯,，很可能要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

人臉?biāo)阉魇怯晒雀柩邪l(fā)的一項搜索服務(wù)技術(shù),，可從某個人上傳的一張照片中,，搜索出這個人在網(wǎng)上的所有照片。由于人臉?biāo)阉骶哂袕姶笃ヅ涔δ?，一?jīng)推出即受到青睞而被廣泛運用,。但與此同時，一些別有用心者為起底他人隱私,，通過人臉?biāo)阉骷夹g(shù),，將所搜索到的他人照片進行比對后私自在網(wǎng)上發(fā)布，以致人臉?biāo)阉骷夹g(shù)淪為侵犯肖像權(quán)的工具,。

人臉?biāo)阉骷夹g(shù)如果被當(dāng)成侵犯肖像權(quán)的工具,，罪責(zé)不在技術(shù)本身，而在于技術(shù)運用者法治底線的失守,。肖像權(quán)是一項最基本的人格權(quán)，不容許他人侵犯,?！睹穹ǖ洹返?/span>1019條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意,，不得制作,、使用、公開肖像權(quán)人的肖像,。在未經(jīng)肖像權(quán)人同意的情形下,，擅自把通過人臉?biāo)阉骷夹g(shù)所搜索到的他人照片進行比對后在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，已涉嫌構(gòu)成侵權(quán),。其他傳播者的“跟風(fēng)”傳播行為,，如果不符合《民法典》第1020條規(guī)定的合理使用情形而構(gòu)成侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任,。

現(xiàn)實中,，肖像權(quán)人鮮有主動維權(quán)行為。究其根源,，除了肖像權(quán)人依法維權(quán)意識不足,，還與維權(quán)面臨的取證難、收益低等因素相關(guān),。在法理上,，肖像權(quán)屬于民事權(quán)利,，肖像權(quán)人被侵權(quán)后雖然可以通過民事訴訟的方式，要求侵權(quán)者承擔(dān)停止侵害,、賠禮道歉,、賠償損失等民事責(zé)任，但根據(jù)“誰主張誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則,，權(quán)利人有時很難舉出能夠決定勝訴的確鑿證據(jù),。即使維權(quán)成功，所得收益與付出也可能極不匹配,，甚至?xí)萑搿白冯u得殺?！钡膶擂巍?/span>

如此既讓一些肖像權(quán)人因舉證困難和維權(quán)收益低而不敢輕言維權(quán),，也讓侵權(quán)者因違法成本低而任性侵犯他人肖像權(quán)“底氣十足”,。這是利用人臉?biāo)阉骷夹g(shù)侵犯他人肖像權(quán)不法行為長期難以禁絕的關(guān)鍵所在，亟待引起重視,。

立法機關(guān)已經(jīng)注意到了肖像權(quán)人維權(quán)的現(xiàn)實困難,，在立法過程中為其預(yù)留了解決維權(quán)難的空間?！睹穹ǖ洹返?/span>179條第二款規(guī)定：“法律規(guī)定懲罰性賠償?shù)?，依照其?guī)定執(zhí)行?！比绻⒎C關(guān)能夠及時啟動相關(guān)立法,，就可望通過懲罰性賠償，最大限度地遏制利用人臉?biāo)阉骷夹g(shù)侵犯肖像權(quán)不法行為的蔓延,。

不讓人臉?biāo)阉骷夹g(shù)淪為侵犯肖像權(quán)的工具,，還應(yīng)秉承急在治標(biāo)的理念，通過制定相關(guān)條例或出臺司法解釋的方式,，設(shè)立“舉證倒置”和懲罰性賠償制度,。這樣才能調(diào)動肖像權(quán)人的維權(quán)積極性，并使那些試圖利用人臉?biāo)阉骷夹g(shù)侵犯他人肖像權(quán)者的人,，在嚴(yán)重法律后果的警示下知敬畏,、存戒懼、守底線,，不越雷池半步,。