劉某和同事,、朋友相約一起玩密室逃脫游戲,，游戲過程中被撞受傷,，起訴游戲經(jīng)營者要求賠償,。日前,，重慶市江北區(qū)人民法院一審審結(jié)了該起健康權(quán)糾紛案,，判決劉某自擔(dān)30%的責(zé)任,，游戲經(jīng)營者擔(dān)責(zé)70%,。

法院經(jīng)審理查明,，劉某和同事、朋友共計13人前往重慶某密室參與主題游戲，共計支付服務(wù)費2376元,。在參加主題游戲項目的過程中,，工作人員所扮演的恐怖角色打開房門徑直朝房內(nèi)倒下，玩家受到驚嚇造成了一定的混亂,。其間,，有人四處躲避，有人從房間內(nèi)逃出,，之后劉某被發(fā)現(xiàn)受傷倒地,。事件發(fā)生后，游戲經(jīng)營者立即安排員工與劉某的同行人員一起將其送往醫(yī)院治療,。后雙方就賠償事宜未協(xié)商一致,，劉某將游戲經(jīng)營者起訴至法院，要求其賠償自己醫(yī)療費,、護(hù)理費,、誤工費、精神損害撫慰金等共計23萬余元,。

劉某認(rèn)為,，自己在游戲過程中被工作人員撞倒受傷，游戲經(jīng)營者沒有盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)賠償自己的各項損失,。游戲經(jīng)營者認(rèn)為，該主題游戲本身具有一定的驚嚇性,，事先已告知劉某游戲的入場規(guī)則,、退場規(guī)則及玩家安全等注意事項，已盡到合理的安全保障義務(wù),。同時,，當(dāng)時在場的主要為劉某的同行人員且場面混亂，劉某受傷的真實原因情況不明,。且劉某患有嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松癥,，容易導(dǎo)致自身骨折，不適宜參與本類游戲活動,，劉某未告知上述情況,，本人存在嚴(yán)重過錯，請求駁回劉某的訴訟請求,。

法院審理后認(rèn)為,，游戲經(jīng)營者在提供密室逃脫游戲服務(wù)過程中，應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計游戲情節(jié)以及在游戲場所設(shè)置安全保護(hù)措施,，避免發(fā)生傷害事故,。原告購票進(jìn)入被告經(jīng)營的場所參加密室逃脫游戲，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系，被告有義務(wù)向原告提供服務(wù)及必要的安全保障,。被告安排工作人員扮演恐怖角色,，未充分考慮到房間內(nèi)人數(shù)眾多且空間狹窄時，工作人員突然打開房門倒向人群可能撞傷玩家,，或者造成玩家恐慌逃跑,，躲避時容易發(fā)生踩踏事故,，被告未盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院還認(rèn)為,，原告作為完全民事行為能力人,，其在選擇參加密室逃脫游戲時，應(yīng)當(dāng)對密室逃脫游戲及特點有一定認(rèn)識,，也應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到在游戲過程中可能會遭遇驚險場面,。同時，原告在游戲過程中應(yīng)盡到自身的安全注意義務(wù),，但其卻未盡到自身的安全注意義務(wù),，其應(yīng)對損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雖然原告患有重度骨質(zhì)疏松癥,，但原告對此并不存在過錯,，原告系因被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致受傷，被告的侵權(quán)責(zé)任不因原告的特殊體質(zhì)而減輕,。

最終,，法院根據(jù)本案的實際情況、雙方的過錯程度,，確定原告承擔(dān)事故30%的責(zé)任,，被告承擔(dān)70%的責(zé)任，判決游戲經(jīng)營者賠償劉某10.8萬余元,，駁回劉某的其他訴訟請求,。