尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德,。未盡贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)的繼承人卻想要繼承財產(chǎn),，明顯有違養(yǎng)老育幼,、權(quán)利義務(wù)一致等原則。日前,，重慶市江北區(qū)人民法院一審宣判一起繼承糾紛案,，判決未盡撫養(yǎng)義務(wù)的鐘某在分配亡子遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)不分。鐘某不服提出上訴,，二審法院審理后維持原判,。

陸某與鐘某結(jié)婚后生育一子小鐘，后兩人訴訟離婚,，法院判決小鐘由母親陸某撫養(yǎng)教育,，父親鐘某每月支付陸某撫養(yǎng)費300元。2018年6月,，小鐘購買了位于重慶市江北區(qū)的房屋一套,。2019年11月，小鐘死亡,。 陸某起訴至法院,，認(rèn)為小鐘死亡時未婚且無子女，其生父鐘某未履行撫養(yǎng)義務(wù),，故根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定,，請求法院判決由陸某一人繼承涉案房屋。

庭審中,，鐘某辯稱,，其與妻子離婚后，兒子小鐘跟隨母親一起生活,，自己每月支付了撫養(yǎng)費,，應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)。兒子名下的房屋,，自己雖然沒有出錢,，但作為兒子留下的遺產(chǎn)，理應(yīng)繼承涉案房屋的50%,。

法院經(jīng)審理查明,，陸某與鐘某離婚時，兒子小鐘不滿4歲,，法院判決小鐘由母親陸某撫養(yǎng)教育,，并由其父親按月支付300元撫養(yǎng)費。多年來陸某擔(dān)負(fù)起照顧小鐘日常生活,、起居等主要勞務(wù),。在小鐘成年后，陸某向小鐘轉(zhuǎn)賬支付了44 萬元用于購房,，并在小鐘死亡后,，由其單獨操辦了小鐘的喪葬事宜,。而此期間，作為父親的鐘某并未按月足額支付小鐘的撫養(yǎng)費,，甚至連小鐘就讀的學(xué)校都不知情,，在小鐘死亡后亦沒有參與協(xié)助安排、操辦喪葬事宜,。

法院認(rèn)為,，小鐘死亡時，未婚無子女,，沒有遺囑及遺囑扶養(yǎng)協(xié)議,，因此應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理，小鐘的父母依法取得繼承其財產(chǎn)的權(quán)利,。但根據(jù)繼承法的規(guī)定，有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人,，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的,，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分或者少分,。小鐘的父母離婚后,，直至小鐘成年，陸某對小鐘履行了主要的撫養(yǎng)教育義務(wù),，盡到了一個母親能做的一切,。而父親鐘某雖具有相應(yīng)的扶養(yǎng)能力與扶養(yǎng)條件，卻未履行法院生效判決確定的撫養(yǎng)費支付義務(wù),，應(yīng)認(rèn)定為未盡撫養(yǎng)義務(wù),，在分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)不分或少分。法院遂依法作出以上判決,。

■法官說法■

繼承權(quán)是自然人享有的重要財產(chǎn)權(quán),。我國民法典在繼承編中主要體現(xiàn)了繼承權(quán)平等、養(yǎng)老育幼,、照顧病殘,、權(quán)利義務(wù)一致等原則。民法典規(guī)定,，父母對子女遺產(chǎn)原則上享有平等繼承權(quán),。故本案中，由于小鐘父母作為繼承人獲得遺產(chǎn)所有權(quán)是法定的,，并無附加條件,，小鐘的父母本應(yīng)享有依法平均分割其遺產(chǎn)的權(quán)利。但民法典中亦規(guī)定有養(yǎng)老育幼,、權(quán)利義務(wù)一致等原則,，并要求民事主體不得違反公序良俗,。陸某作為小鐘的母親，獨自撫養(yǎng)幼子小鐘長大成年,，并為其出資購房,，其父親鐘某不但未履行撫養(yǎng)小鐘的法定義務(wù)，且在小鐘死亡后,，也未參與處理兒子的喪葬事宜,，明顯有違全體社會成員所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則,。最終認(rèn)定鐘某享有繼承權(quán)但不分遺產(chǎn)的判決結(jié)果既符合法律規(guī)定,，又符合道德期待，在解決糾紛的同時,，也體現(xiàn)出法律原則和法律規(guī)則靈活適用的合理性,。