繼義務(wù)教育階段“雙減”之后,，民辦教育也迎來重拳整改,。

今年下半年以來,，四川,、湖南等地相繼發(fā)文,，規(guī)范民辦義務(wù)教育發(fā)展,，原則上不再審批新的民辦義務(wù)教育學(xué)校,，并明確要求調(diào)減民辦義務(wù)教育占比,。根據(jù)有關(guān)政策,，重慶,、山西太原、河南周口等地明確“公參民”學(xué)校將逐步轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校,。全國各地的民辦學(xué)校都在“瘦身”,，隨著各地教育部門的決策部署，一場圍繞義務(wù)教育辦學(xué)的調(diào)整已經(jīng)拉開帷幕,。

名校辦民校,，熱鬧十余年

1992年，原中央軍委子弟學(xué)校的北京十一學(xué)校在全國率先提出了公辦學(xué)校的“五自主”辦學(xué)體制改革新思路,，即“自主籌集日常辦學(xué)經(jīng)費(fèi),、自主招生,、自主用人、自主工資分配,、自主教育教學(xué)實(shí)驗(yàn)改革”,。1993年1月，該校校長李金初進(jìn)一步將改革思路概括為：“學(xué)校國有,、校長承辦,、經(jīng)費(fèi)自籌、辦學(xué)自主”,?！皣忻褶k”作為一種全新的辦學(xué)形式，在接下來的十余年里,，一直摸索前進(jìn),。

21世紀(jì)初，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,，我國義務(wù)教育先后經(jīng)歷了普及,、鞏固、注重效率兼顧公平三個階段,，但基礎(chǔ)教育仍相對薄弱,。為使我國基礎(chǔ)教育事業(yè)得到快速發(fā)展，相關(guān)人士開始探索民辦教育的可行性,，彼時(shí)相關(guān)政策對民辦教育的態(tài)度也較為積極,，支持打造公辦教育與民辦教育共同發(fā)展的辦學(xué)格局。在此背景下,，民辦教育真正踏上我國基礎(chǔ)教育發(fā)展的歷史舞臺,。

2002年，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》問世,，兩年后,，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》發(fā)布，都從法律角度認(rèn)可了民辦學(xué)校以及公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校的合法性,，我國的民辦教育進(jìn)入了發(fā)展快車道,，同時(shí)公辦學(xué)校以品牌輸出方式參與舉辦民辦學(xué)校的“公參民”辦學(xué)模式也得到了社會認(rèn)可。

2004年3月25日,，時(shí)任教育部部長周濟(jì)在教育部舉行的新聞發(fā)布會上表示：“隨著民辦教育促進(jìn)法及其實(shí)施條例的出臺,，我希望逐步形成一個新的教育發(fā)展格局，這就是公辦不擇校,，擇校找民校,，名校辦民校?！币粫r(shí)間,，“名校辦民?！鄙鯂虊m上。優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校下屬的附屬學(xué)校,、校辦企業(yè),、學(xué)校基金會,、學(xué)校工會等附屬機(jī)構(gòu)紛紛通過舉辦或者參與舉辦義務(wù)教育學(xué)校進(jìn)行“公參民”辦學(xué)。與此同時(shí),，一批高校也進(jìn)入了“公參民”辦學(xué)的大潮中,。2003年，“民辦公助”性質(zhì)的清華大學(xué)附屬初級中學(xué)成立,；2006年,，中國人民大學(xué)附屬中學(xué)創(chuàng)辦了人大附中分校。

往后的十幾年發(fā)展,，與其說是民辦學(xué)校的黃金時(shí)期,，更不如說是“公參民”的黃金年代，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的不斷提高,，“公參民”的優(yōu)勢開始顯現(xiàn)出來,。

“公參民”雖是公辦學(xué)校參與其中，但從本質(zhì)來看仍屬于民辦學(xué)校,，因此其在招生,、管理、運(yùn)行上比公辦學(xué)校更加自由,。相比普通民辦學(xué)校來說,，“公參民”學(xué)校不僅能享受到公辦學(xué)校的師資、資源優(yōu)勢,，在教學(xué)質(zhì)量和升學(xué)率上更有保障,，而且招生范圍與入學(xué)門檻相對來說較低，無疑是家長們實(shí)現(xiàn)“名校夢”的捷徑,。

在緩解地方財(cái)政投入壓力上,，“公參民”也成效顯著。一方面,，資本參與辦學(xué)極大地縮減了財(cái)政中教育經(jīng)費(fèi)的支出,，以極少的投入實(shí)現(xiàn)學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)容，滿足了各地的教育需求,。另一方面,，相比公辦學(xué)校來說，民辦學(xué)校和“公參民”學(xué)校的學(xué)費(fèi)相對較高,。據(jù)了解,，山西省太原市的“公參民”學(xué)校最早出現(xiàn)在2004年,，在頂峰時(shí)期，太原市有20所“公參民”初中學(xué)校,，每年能接受六七千名小學(xué)畢業(yè)生就讀,，招生規(guī)模占到太原市每年初中招生計(jì)劃的四分之一左右，“公參民”學(xué)校每年收入能達(dá)到數(shù)億元,。

低成本,、高收益，既滿足了基礎(chǔ)教育的需要,，推動了當(dāng)?shù)亟逃目焖侔l(fā)展,，又節(jié)省了成本、增加了收入,，甚至還能“反哺”地方財(cái)政,，一時(shí)間，學(xué)生有學(xué)上,、學(xué)校有錢收,，各方皆大歡喜，“名校辦民?！敝饾u深植于基礎(chǔ)教育的土壤,。

然而，資本進(jìn)入教育并大規(guī)模擴(kuò)張,，要比教育本身跑得更快,，短短十余年的時(shí)間，資本主導(dǎo)下的“公參民”學(xué)校逐漸成為懸在義務(wù)教育頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”,。

我國義務(wù)教育是依照法律規(guī)定對所有適齡兒童少年統(tǒng)一實(shí)施的具有普及性,、強(qiáng)制性、免費(fèi)性的學(xué)校教育,，是提升國民素質(zhì)的基礎(chǔ),，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)社會公平的起點(diǎn)。但逐漸占據(jù)義務(wù)教育“半邊天”的“公參民”學(xué)校卻使義務(wù)教育的天平開始傾斜,。

民辦學(xué)校的收費(fèi)普遍要高于公辦學(xué)校的收費(fèi),，而在其中，“公參民”學(xué)校的收費(fèi)更高,。據(jù)了解,，上海、鄭州,、廣州等地多所“公參民”學(xué)校收費(fèi)在每學(xué)年2萬元～3萬元不等,，而不少“公參民”國際學(xué)校，如北大附中廣州為明國際學(xué)校,、北師大附屬煙臺國際學(xué)校等,，每學(xué)年收費(fèi)達(dá)6萬元～8萬元,。“名校辦民?！北尘跋?，有條件的家長自然愿意為“名校光環(huán)”買單，但這也會導(dǎo)致很大一部分人可能被高昂的學(xué)費(fèi)拒之門外,。長此以往,，客觀上會導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育資源的封閉和有償使用，損害了教育資源的公平性,，加劇基礎(chǔ)教育的“馬太效應(yīng)”,。

同時(shí)，“公參民”形成的沖擊也從教育領(lǐng)域往外蔓延,，與之相關(guān)聯(lián)的一系列利益鏈條也在瘋狂生長。

多年來引人詬病的“學(xué)區(qū)房”背后,，也有“公參民”辦校的身影,。在公辦學(xué)校參與民辦學(xué)校的多種方式中，都離不開資本的進(jìn)入和扶持,，“名校辦民?！币参朔慨a(chǎn)大企的目光。在2018年以前民辦教育瘋漲的時(shí)期內(nèi),，碧桂園,、萬科等集團(tuán)紛紛跨界進(jìn)入民辦教育領(lǐng)域，在自己的項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)建立學(xué)校,，利用名校的運(yùn)營管理能力和品牌效應(yīng),，打出“業(yè)主子女 優(yōu)先入讀”的旗號，以此促進(jìn)商品房銷售,。

這一模式很快得到了市場的認(rèn)證,。2018年，重慶市一打著名校旗號的樓盤放出100余套只剩25年產(chǎn)權(quán)的商住公寓房源,，當(dāng)天即被一搶而空,。可以說,，資本在教育界的群魔亂舞讓“名校辦民?！睆膬?yōu)質(zhì)教育資源的共享變?yōu)榕c學(xué)區(qū)房捆綁銷售的籌碼。

然而,，在房地產(chǎn)商打著“名?！闭信平壎ǚ慨a(chǎn)出售，家長動輒幾十萬,、幾百萬購買“學(xué)位”的熱潮中,，殊不知“名校辦民?！币褲u漸變了“味道”?！肮珔⒚瘛睂W(xué)校整治之前,，“天價(jià)掛牌”現(xiàn)象屢見不鮮。但“天價(jià)”的背后,，名校資源能夠分給民校的卻越來越少,，所謂的“公參民”學(xué)校更多的是“有合作之名，無合作之實(shí)”,。相關(guān)人士坦言,，“不少高校校辦企業(yè)、高校附中合作企業(yè)開展的辦學(xué)項(xiàng)目,，實(shí)際上并沒有反哺到大學(xué)和附中,。”

在義務(wù)教育中熱鬧了十余年,，“名校辦民?！敝饾u走向尾聲。2021年5月,，教育部發(fā)展規(guī)劃司司長劉昌亞在新聞發(fā)布會上說：“公辦學(xué)校以品牌輸出方式參與舉辦民辦學(xué)校,，是特定歷史階段的產(chǎn)物，但是,，也產(chǎn)生了較多的問題,。一方面，稀釋了公辦學(xué)校本身的品牌資源,，加劇教育焦慮,，由此衍生出社會問題。另一方面,，公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校,，利用公辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)品牌，采用民辦學(xué)校的收費(fèi)機(jī)制,，對公辦學(xué)校和民辦學(xué)校都造成了不公平競爭,，擾亂了教育秩序?！边@場講話被認(rèn)為“公參民”學(xué)校命運(yùn)劇變的先聲,。

規(guī)范民辦教育，

“公參民”退出歷史舞臺

2021年5月,，新修訂的《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》（下稱《實(shí)施條例》）公布,，該條例自2021年9月1日起施行。《實(shí)施條例》明確規(guī)定實(shí)施義務(wù)教育的公辦學(xué)校不得舉辦或參與舉辦民辦學(xué)校,，也不得轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校,；其他公辦學(xué)校不得舉辦或者參與舉辦營利性民辦學(xué)校。

三個月后,，8月,，教育部、中央編辦,、國家發(fā)展改革委等八部門又發(fā)布了一個重磅文件：《關(guān)于規(guī)范公辦學(xué)校舉辦或者參與舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校的通知》（下稱《通知》）,，提出對“公參民”學(xué)校進(jìn)行專項(xiàng)規(guī)范。按要求,，“公參民”學(xué)校應(yīng)理順體制機(jī)制——公辦學(xué)校單獨(dú)舉辦,、公辦學(xué)校與地方政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)合作舉辦的義務(wù)教育學(xué)校，應(yīng)轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校,；不再審批設(shè)立新的“公參民”學(xué)校,，公辦學(xué)校也不得以舉辦者變更、集團(tuán)辦學(xué),、品牌輸出等方式變相舉辦民辦義務(wù)教育學(xué)校,。

《實(shí)施條例》和《通知》相繼出臺，真正敲響了這場民辦教育變革的鐘聲,。根據(jù)相關(guān)要求，公辦學(xué)校與其他社會組織,、個人合作舉辦的民辦義務(wù)教育學(xué)校,，辦學(xué)條件符合“六獨(dú)立”要求（即獨(dú)立法人資格、校園校舍及設(shè)備,、專任教師隊(duì)伍,、財(cái)會核算、招生,、畢業(yè)證發(fā)放）的,，可繼續(xù)舉辦民辦學(xué)校；經(jīng)協(xié)商一致且條件成熟的,，也可轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校,。辦學(xué)條件不符合“六獨(dú)立”要求，限期可整改到位的可繼續(xù)辦民辦學(xué)校,，整改不到位的,，可視情況將其轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校或終止辦學(xué),。

改革之下,，全國不下2000所涉義務(wù)教育階段“公參民”學(xué)校將受到影響，約占全部民辦義務(wù)教育階段學(xué)校的20%左右,。盡管“公參民”學(xué)?？梢杂小稗D(zhuǎn)公”或者“轉(zhuǎn)民”兩種選擇,，但目前來看，在民辦義務(wù)教育不斷縮緊的情況下,，預(yù)計(jì)“民辦轉(zhuǎn)公辦”將成主流選項(xiàng),。“總體上,，‘公參民’學(xué)校轉(zhuǎn)為公辦是大頭,、‘保民’和停辦為小頭?！敝袊褶k教育協(xié)會會長劉林表示,。

政策護(hù)航下，“民轉(zhuǎn)公”的大幕正式拉開,。

2021年7月17日,，山西省太原市教育局發(fā)布通知，將五育中學(xué),、成才中學(xué),、鳳凰外國語學(xué)校等9所“公參民”學(xué)校，全部轉(zhuǎn)為公辦學(xué)校,，義務(wù)教育階段新招學(xué)生和原有在校生全部免收學(xué)費(fèi),。

8月5日，河南周口淮陽區(qū)教育體育局基礎(chǔ)教育股一名工作人員稱,，原為民辦完全中學(xué)的淮陽一高初中部,、高中部均轉(zhuǎn)為公辦。

8月28日,，“鄲城教育”發(fā)布的《關(guān)于確保鄲城縣義務(wù)教育階段一年級和七年級學(xué)生順利入學(xué)的情況說明》,，自2021年秋季起，鄲城縣對保留的民辦學(xué)校下發(fā)總占比不超5％的招生計(jì)劃,，其他民辦義務(wù)教育學(xué)校不再招收一年級和七年級學(xué)生,。

……

此前中央和地方各項(xiàng)關(guān)于規(guī)范民辦教育、治理“公參民”辦校文件都是著重從辦學(xué)規(guī)范性角度實(shí)施監(jiān)管,，此次《實(shí)施條例》和《通知》的相繼發(fā)布更為徹底,，直接明確將從根本上消除義務(wù)教育階段“公參民”這一辦學(xué)形式，在民辦教育豐富我國教育體系的多年發(fā)展里,，此輪教育改革決心之大,、力度之強(qiáng)前所未有。

轟轟烈烈之后,，民辦教育迎來“大瘦身”,，“公參民”將徹底退出義務(wù)教育的舞臺。

博弈之下的“民轉(zhuǎn)公”

如果要給“公參民”學(xué)校整改一個期限，政策希望是兩年左右,。按八部門《通知》和教育部整治“公參民”相關(guān)要求,，各地應(yīng)力爭用兩年左右時(shí)間，理順體制機(jī)制,，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡,。

但和兩年整改時(shí)間不匹配的是各地的反應(yīng)，盡管目前已經(jīng)有很多地方投入到“民轉(zhuǎn)公”的改革中,，但除了重慶,、太原明確在全地區(qū)范圍內(nèi)展開“民轉(zhuǎn)公”改革以外，在北上廣等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),，也僅有上海市張江集團(tuán)學(xué)校,、廣州廣雅實(shí)驗(yàn)學(xué)校等幾所學(xué)校明確轉(zhuǎn)公改制，當(dāng)?shù)貜恼邔用嫔弦?guī)定區(qū)域內(nèi)“公參民”全部轉(zhuǎn)為公辦的要求并不強(qiáng)烈,，而在長沙,、鄭州等大量“公參民”學(xué)校聚集的城市，改革動向也是遲遲不明,。

兩年的改制期近在眼前,，但改革卻面臨大面積遲滯，這背后是“民轉(zhuǎn)公”過程中地方政府財(cái)政,、公辦學(xué)校,、教師、家長多方面的拉鋸和博弈,。

根據(jù)2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù),，全國共有義務(wù)教育階段在校生1.56億人。其中,，民辦普通小學(xué)6187所，在校生966.03萬人,；民辦初中6041所,，在校生718.96萬人。民辦義務(wù)教育占比約10.8%,。如果按照目前披露出來的義務(wù)教育民辦學(xué)校在校生規(guī)模占比控制在5%左右來看,，民辦學(xué)校縮招或停招后,，將有大概800萬名中小學(xué)生需要進(jìn)入到公辦學(xué)校,。

這在考驗(yàn)著公辦學(xué)校學(xué)位供給的同時(shí)，無形中也加大了地方財(cái)政的壓力,。如果大批義務(wù)教育民辦學(xué)?？s減，大規(guī)模義務(wù)教育階段學(xué)生進(jìn)入公辦學(xué)校，由此帶來的生均教育經(jīng)費(fèi)開支的驟增對地方財(cái)政來說將是巨大的壓力,。地方財(cái)政是否有足夠的信心支撐起驟增的支出決定著當(dāng)?shù)?/span>“民轉(zhuǎn)公”的進(jìn)度,。

長期以來，“公參民”學(xué)校不僅在招生管理上擁有自主權(quán),，在用人和教師招聘上也擁有相對獨(dú)立權(quán),，因此學(xué)校的教師大多是和學(xué)校簽訂聘用合同，是沒有教師編制的,。而公辦學(xué)校的教師聘用一般與當(dāng)?shù)亟逃謷煦^,，“公參民”學(xué)校轉(zhuǎn)公之后，其原本聘用的教師是否能夠擁有公辦學(xué)校的教師編制是一個未知數(shù),。

從當(dāng)前已經(jīng)成功轉(zhuǎn)公的學(xué)校來看,，2020年，上海市張江集團(tuán)學(xué)校在完成“民轉(zhuǎn)公”后,，對其教師做了穩(wěn)妥安排,，“將對現(xiàn)有教師陸續(xù)安排轉(zhuǎn)編制，不愿意轉(zhuǎn)編制或無法轉(zhuǎn)編制的老師,，三年過渡期滿后由‘上中系’民辦托底,。”

但這樣的模式并不具備可復(fù)制性,，在事業(yè)單位改革中,，各地在教師“擴(kuò)編”上極為謹(jǐn)慎，難以開放大量編制給轉(zhuǎn)制教師,。據(jù)悉,，廣州廣雅實(shí)驗(yàn)學(xué)校在轉(zhuǎn)制后，由荔灣區(qū)財(cái)政每年全額撥付學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)和教師人員經(jīng)費(fèi),，并實(shí)行教師聘任制管理,，未有編制安排?！芭c民辦學(xué)校不同,，在公辦學(xué)校中，評職稱,、工資,、福利待遇等都與教師編制掛鉤?！币晃弧肮珔⒚瘛睂W(xué)校的老師表示,。

在重慶，渝北區(qū)一“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校表示將會設(shè)置兩年的過渡期,，過渡期內(nèi)師資保持不變,。按照當(dāng)?shù)亟涛囊?，兩年以后，原本有編制的老師可以選擇留校任教,，或者回到本部,。而聘用的教師則需要在“逢進(jìn)必考”的原則下解決編制的問題。

但對于“公參民”學(xué)校的老師來說,，這并沒有讓他們看到多大希望,。一方面許多“公參民”學(xué)校的老師可能因年齡、學(xué)歷等原因不具備參加教師編制的考試資格,；另一方面,，就算具備考試資格，是否能競爭過應(yīng)屆大學(xué)生仍未可知,。激烈競爭下,，“民轉(zhuǎn)公”學(xué)校老師人心惶惶。

而一樣心慌的,，還有學(xué)生家長,。上海市張江集團(tuán)學(xué)校轉(zhuǎn)公后，有家長表示“以前起碼能努力拼一把進(jìn)學(xué)校,，轉(zhuǎn)了公辦,，買不起學(xué)區(qū)房的家庭還有機(jī)會進(jìn)來嗎”。而對于高價(jià)買了學(xué)區(qū)房的家長來說,，擔(dān)憂也未停止,。重慶八中宏帆初級中學(xué)校決定轉(zhuǎn)公后，家長們紛紛表示,，“當(dāng)年以每平方米超出市場價(jià)2000元～5000元購買了學(xué)區(qū)房,，現(xiàn)如今宏帆八中轉(zhuǎn)為公辦，若與重慶八中‘脫鉤’,，是否意味著高價(jià)買房‘買’到的優(yōu)質(zhì)學(xué)位成為一紙廢約”,。

而真正引起家長焦慮的，還是對“公參民”轉(zhuǎn)公改制后學(xué)校生源,、師資和教學(xué)質(zhì)量以及是否會加劇公辦教育資源的競爭壓力的擔(dān)憂,。總之,，關(guān)于孩子教育任何一絲風(fēng)吹草動都能拉動家長們心理緊繃的弦。但站在改革的初期,，改革帶來的一切都是未知數(shù),，在沒有任何參考物的情況下，所有人都在摸索前行,。