【案情】

2019年12月29日,，董某隱瞞其未取得駕照的事實，駕駛單位車輛出工,，并無償搭載工友許某,，準備順路送其回家。許某在某十字路口下車后闖紅燈過馬路,，一輛直行的大型貨車剎車不及,，將其碰撞碾壓致死。經(jīng)責任認定,，貨車司機與許某對該起事故承擔同等責任,，董某對該起事故承擔次要責任。2021年6月9日,，許某的近親屬將董某等人訴至法院,，要求董某等人承擔侵權責任。董某辯稱搭載許某屬于好意同乘行為,，應當減免賠償責任,。

【分歧】

本案中，關于無證駕駛者無償順路搭載他人能否構成好意同乘,，存在以下兩種觀點：

第一種觀點認為,，應先認定無償搭載屬于好意同乘，然后根據(jù)民法典第一千二百一十七條,，認定無證駕駛屬于“故意或重大過失”情形,。

第二種觀點認為，無證駕駛無償搭載他人不構成好意同乘,。如未取得駕照,，則駕駛者不具備駕駛資格，也就意味其缺乏基本的駕駛行為能力,，遑論實施以駕駛資格為前提的好意同乘行為,。

【評析】

筆者更贊同第二種觀點。理由如下：

首先,，好意同乘不僅需要幫助者心存好意,，更需要幫助者具備基本行為能力。駕駛資格本就是駕駛行為的先決條件,，而第一種觀點認為無證駕駛應屬于好意同乘中的“故意或者重大過失”情形,，是預先認定無證駕駛行為具有合法性、正當性,，然后在合法駕駛行為框架內判斷無證駕駛的過錯種類和程度,。這陷入了用前提推導前提，所推結果與原本前提相矛盾的邏輯陷阱。民法典第一千二百一十七條所規(guī)定的“故意或者重大過失”,，更多強調的是合法持證駕駛過程中因嚴重的觀察不周,、駕駛措施失當?shù)刃袨閷е碌闹卮笄謾鄵p害情形，當然包含駕駛資格這一基本前提,。本案中,，董某在十字路口放下同事的交通違法行為，恰恰反映出其未經(jīng)過安全駕駛知識系統(tǒng)培訓,，而這也成為事故發(fā)生的重要原因之一,。這更加證明，駕駛資格對駕駛行為舉足輕重,，是重要的先決條件,。

其次，認定本案不構成好意同乘,，有利于強化人們的駕駛安全意識,，具有正面社會示范效應。若司法裁判中認可無證駕駛仍能實施好意同乘行為,，將過分增大無證駕駛者的責任抗辯空間,，在行為定性上變相弱化無證駕駛的危險性和違法性。如此,，可能導致實踐中無證駕駛者更加麻痹和肆意地隨意搭載他人行駛,，這不僅會大大提高交通管理難度，增加道路安全風險,，同時也會催生更多交通事故類侵權糾紛的賠償責任難題,。

第三，認定本案不構成好意同乘有利于借助司法裁決規(guī)范人們的助人意識和行為,。在別人需要幫助的時候伸出援手固然值得肯定,，但當幫助行為本身存在資格門檻時，就需要先審視自己是否真正具備實施該行為的合法能力,。這是為了更好地對自己的行為和潛在被幫助者的安全負責。凡遇事需處理或主動去做事,，都需要充分考慮各種現(xiàn)實條件,，其中首先包含對自身行為的能力評估。

最后,，法律實施的重要意義包括推動全社會形成良好的道德風尚,。民法典中關于高空拋物、見義勇為和好意施惠等行為的新增亮點條款,，均體現(xiàn)出國家在法律框架內對公民行為的道德引領,，彰顯出我國以法治保障和推動德治，促進德治與法治深度融合的積極努力,。在這個大的背景趨勢下,，通過司法的公正裁決,，幫助人們在培養(yǎng)善念、表達善意的同時,，采用更加正確適當?shù)姆绞綄嵤┥菩?，體現(xiàn)了深化踐行社會主義核心價值觀對司法工作的精細化要求。認定本案不構成好意同乘所蘊含的價值取向,，正是對人們的助人意識和幫助行為進行細致糾偏,，是司法裁判對營造社會向善風氣、保護人民和睦互助關系的支持,。

（作者單位：天津市濱海新區(qū)人民法院）