在遺贈(zèng)中,，受遺贈(zèng)人未通過(guò)書(shū)面、口頭的方式表示接受遺贈(zèng),，能否通過(guò)其他方式推定其已接受遺贈(zèng),？近日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院判決了一起涉及接受遺贈(zèng)的表示方式的糾紛,。

馬某與朱某于1985年登記結(jié)婚,，二人均系喪偶再婚,。馬某與前妻育有一子馬乙，朱某與前夫有一子楊甲,，一女楊乙,。馬某與朱某再婚時(shí)，兩人的三個(gè)子女均已成年,。兩位老人有一套房屋,，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，登記在馬某名下,。后馬某,、朱某及朱某的女兒楊乙相繼去世。

二老去世后,，各方對(duì)上述房產(chǎn)分配問(wèn)題發(fā)生糾紛,。馬乙與妻子毛某提起訴訟主張案涉房屋的所有權(quán)。楊甲及楊乙的丈夫楚某和兒子小楚均主張房屋折價(jià)款,。各方均認(rèn)可該訴爭(zhēng)房屋現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值為100萬(wàn)元,。

馬乙夫婦向一審法院提交了2003年4月9日馬某所立遺囑,、河南省公證處談話(huà)記錄兩份,、河南省公證處公證書(shū),，表示2003年馬某通過(guò)公證遺囑自愿將其所享有的案涉房屋所有權(quán)益由兒子馬乙,、兒媳毛某共同繼承，并有見(jiàn)證人簽字,。訴訟中,，楚某父子倆稱(chēng)毛某不是馬某的法定繼承人，其性質(zhì)屬于遺贈(zèng),，毛某在知道或應(yīng)當(dāng)知道后兩個(gè)月內(nèi)沒(méi)有作出接受遺贈(zèng)的意思表示,，故遺贈(zèng)協(xié)議無(wú)效，無(wú)效部分的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理,。毛某稱(chēng)其是以居住行為表示接受遺贈(zèng),。

一審法院審理后支持了楚某父子的請(qǐng)求。馬乙夫婦不服,，提起上訴,。

鄭州中院審理后認(rèn)為，馬某所立遺囑明確表示將訴爭(zhēng)房產(chǎn)其所享有的全部權(quán)益由馬乙,、毛某夫婦共同繼承,。毛某系馬某的兒媳，并非其法定繼承人,，馬某將其所享有的訴爭(zhēng)房產(chǎn)權(quán)益由毛某繼承的意思表示,，系為遺贈(zèng),。法律及司法解釋并未對(duì)接受或放棄受遺贈(zèng)的表示方式作出具體規(guī)定。鄭州中院認(rèn)為,，表示的形式,，可以是書(shū)面，也可以是其他形式,，可以直接,，也可以間接，但要滿(mǎn)足能夠確認(rèn)接受或放棄遺贈(zèng)的程度,。本案中,，馬乙夫婦在兩位老人去世前和去世后一直在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住生活，本案其他繼承人也未對(duì)此提出異議,，故該情形可以認(rèn)定為毛某以實(shí)際居住行為作出了接受遺贈(zèng)的表示,。（賀 輝 徐衛(wèi)嶺）

■法官說(shuō)法■

意思自治原則是現(xiàn)代民法的基本原則，繼承法亦將該原則作為其重要的立法理念,。而意思自治原則反映在繼承法領(lǐng)域,，最集中的體現(xiàn)即是被繼承人可自由處分其遺產(chǎn)。民法典第一千一百二十四條沿襲了繼承法的規(guī)定,，對(duì)受遺贈(zèng)人未在法定期間內(nèi)作出意思表示者，推定為放棄受遺贈(zèng),。但對(duì)于受遺贈(zèng)人作出意思表示的具體方式,，法律和司法解釋未作明確規(guī)定，需要法官在審理案件中根據(jù)案件情形具體認(rèn)定,。

生活中,，受遺贈(zèng)人一般很少拒絕,。為回應(yīng)民眾需求,，更好地維護(hù)受遺贈(zèng)人的利益，在實(shí)踐中適用民法典相關(guān)規(guī)定時(shí),，應(yīng)結(jié)合案情,，考慮被繼承人的真實(shí)意思表示，對(duì)受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的表示方式作出適當(dāng)?shù)慕庾x,，接受遺贈(zèng)的表示方式以滿(mǎn)足常人能夠理解和接受的程度即可,。